Приговор № 01-0083/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 01-0083/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Москвы фио, подсудимого – фио, защитника – адвоката Пилипосян Д.Л., представившей: удостоверение №19333 и ордер №1902 от 19.02.2025, при секретаре судебного заседания – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, пос. первомайское, адрес, работающего кладовщиком в ООО “Лютех-М”, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, оформил фиктивное уведомление о прибытии иностранного гражданина, 02.06.2024 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, используя мобильное приложение «Госуслуги», установленное в принадлежащем ему (ФИО1) мобильном телефоне марки Xiaomi (Ксиоми) 11 Lite (лайт) 5G NE (джи ЭН Е) IMEI (ИМЕЙ) - 356261101410833/01, в корпусе бирюзового цвета, действуя умышленно, заполнил в электронном формате бланк уведомления о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на имя гражданина адрес – фиоу., паспортные данные, сроком пребывания до 30.08.2024 г., заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина в квартире, по адресу: адрес. После чего, он (ФИО1) посредством мобильного приложения «Госуслуги» направил электронный бланк уведомления в фио МВД России «Троицкий» адрес, где в неустановленное дознанием время, сотрудник фио МВД адрес Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 достоверно знал, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО1 иностранному гражданину не предоставлял и предоставлять не собирался. После чего ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине по имени Алишер, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания, чем лишила возможности фио МВД России «Троицкий» адрес, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижений на адрес.

Он же (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, оформил фиктивное уведомление о прибытии иностранного гражданина, 13.07.2024 года в неустановленное дознанием время, он (ФИО1), имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, используя мобильное приложение «Госуслуги», установленное в принадлежащем ему (ФИО1) мобильном телефоне марки Xiaomi (Ксиоми) 11 Lite (лайт) 5G NE (джи ЭН Е) IMEI (ИМЕЙ) - 356261101410833/01, в корпусе бирюзового цвета, действуя умышленно, заполнил в электронном формате бланк уведомления о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на имя гражданина адрес – фиоу., паспортные данные, сроком пребывания до 08.10.2024 г., заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина в квартире, по адресу: адрес. После чего, ФИО1 посредством мобильного приложения «Госуслуги» направил электронный бланк уведомления в фио МВД России «Троицкий» адрес, где в неустановленное дознанием время, сотрудник фио МВД адрес Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 достоверно знал, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО1 иностранному гражданину не предоставлял и предоставлять не собирался. После чего ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине по имени Алишер, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания, чем лишила возможности фио МВД России «Троицкий» адрес, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижений на адрес.

Он же (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, оформил фиктивное уведомление о прибытии иностранного гражданина, 21.09.2024 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, используя мобильное приложение «Госуслуги», установленное в принадлежащем ему (ФИО1) мобильном телефоне марки Xiaomi (Ксиоми) 11 Lite (лайт) 5G NE (джи ЭН Е) IMEI (ИМЕЙ) - 356261101410833/01, в корпусе бирюзового цвета, действуя умышленно, заполнил в электронном формате бланк уведомления о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на имя гражданина адрес – фиоу., паспортные данные, сроком пребывания до 13.12.2024 г., заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина в квартире, по адресу: адрес. После чего, ФИО1 посредством мобильного приложения «Госуслуги» направил электронный бланк уведомления в фио МВД России «Троицкий» адрес, где в неустановленное дознанием время, сотрудник фио МВД адрес Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 достоверно знал, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО1 иностранному гражданину не предоставлял и предоставлять не собирался. После чего ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине по имени Алишер, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания, чем лишила возможности фио МВД России «Троицкий» адрес, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижений на адрес.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 09 ноября 2024 N 383-ФЗ, с 09 ноября 2024 г. ст. 322.3 УК РФ действует в новой редакции, согласно которой увеличивается санкция за совершение данного преступления. Поскольку новый закон ухудшает положение фио, обратной силы он не имеет, следовательно, согласно ст. 9 УК РФ, применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступлений, т.е. его действия следует квалифицировать по тремс преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), поскольку он трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, которая выразилась в постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в своем жилом помещении без намерения фио предоставить ему эти помещения для пребывания (проживания).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, малолетних детей не имеет, работает.

Подсудимый признал вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи: в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что у него на иждивении находится мать-пенсионерка, которой он оказывает посильную помощь. Вышеизложенное суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что имеющие значение для дела обстоятельства совершенного подсудимым преступления стали известны органу дознания по результатам проверки проведенной в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ и из источников помимо объяснений и показаний подсудимого.

В этой связи объяснения и показания подсудимого, подтверждали уже имеющиеся в распоряжении органа дознания сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, что не позволяет признать наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, являющегося гражданином РФ, совершившим преступления небольшой тяжести, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и ввиду этого невозможности назначения наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, а также принимая во внимание имущественное положение фио и его семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание имущественное положение фио и его семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в настоящее время трудоустроен, учитывая размер получаемого им дохода, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, суд считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как находит совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, исключительными.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им доходов.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), назначить ему наказание за каждое из данных трех преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма, подлежащего оплате осужденным в доход государства по следующим реквизитам:

Банк получатель: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***>, банк получателя: в отделение 1 Москва ГТУ Банка России, Москва 705, КБК 18811621010016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45931000, УИН 18880377221370004829.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксяоми 11 лайт», - оставить по принадлежности у законного владельца фио, отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя граждан фио: фиоу., фиоу., фиоу. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Захарченко И.А.