Приговор № 1-1011/2024 1-291/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-1011/2024

КОПИЯ

1-291/2025 (1-1011/2024;)

86RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 декабря 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожановой С.Г.,

при секретаре Харитоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата>, находясь на кухне в качестве гостя в <адрес>.60 по <адрес> в г. Нижневартовске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с малознакомым Потерпевший №1, в ходе которой у ЕмелинаO.Л. возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множественные удары руками по туловищу и голове, причинив ему, согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения - тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 7,8 левых ребер, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния лобных областей, параорбитального кровоподтека справа, ссадины правой бровной области, раны правой лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, не удовлетворившись содеянным и продолжая свою преступную деятельность, находясь в качестве гостя в <адрес>.60 по <адрес> в г.Нижневартовске, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение документов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел вванную комнату и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, со шкафа, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, похитил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Потерпевший №1, который является важным личным документом, после чего с похищенным паспортом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, не удовлетворившись содеянным и продолжая свою преступную деятельность, находясь в качестве гостя в <адрес>.60 по <адрес> в г.Нижневартовске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, висящей в шкафу, стоящем в коридоре вышеуказаннойквартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в ванную комнату и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, похитил сотовый телефон «ТеспоSparkGo» стоимостью 6067 рублей 35 копеек, с SIM картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6067 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниипоказал, что <дата> в вечернее время, зайдя в магазин «Птаха» по адресу г. Нижневартовск <адрес>«б», он познакомился сПотерпевший №1, который пригласил его себе домой выпить спиртного. Затем он начал засыпать, проснулся от удара в бок, который ему нанес Потерпевший №1 В ответ он начал с ним бороться, они повалялись, сначала на столе, потом упали на пол. Затем Потерпевший №1 ушел в другую комнату. В ответ он уходя из квартиры забрал телефон и паспорт, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы тот понервничал. Паспорт взял с комода, который находился в комнате, телефон из куртки, принадлежащей Потерпевший №1 Свою вину в совершенных преступлениях не отрицает.

Доказательствами по делу являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иные доказательства по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> в вечернее время, зайдя в магазин «Птаха» по адресу г. Нижневартовск <адрес>«б», он познакомился с ФИО1. Стоя на кассе в вышеуказанном магазине, они с ФИО1 вместе посмеялись над шуткой продавца, после чего разговорились и он пригласил последнего к себе на квартиру по адресу г. Нижневартовск <адрес>, для того, чтобы вместе выпить спиртного. Находясь в гостях по вышеуказанному адресу, ФИО1 стал засыпать и он стал приводить его в чувство. В какой-то момент у них с ФИО1 завязался конфликт, который перерос в потасовку. ФИО1 нанес ему несколько ударов по телу, в левый бок, а также нанес несколько ударов по лицу. Сколько всего ФИО1 нанес ему ударов, он точно сказать не может, но точно больше двух. Он упал, но был в сознании, поднявшись, он ушел умываться в ванну. Когда вышел из ванны, в квартире уже никого не было. Выйдя с ванны, он лег отдыхать. В больницу он сразу обращаться не стал, но <дата> в вечернее время ему стало хуже и <дата> в утреннее время он обратился в больницу, куда его госпитализировали на 10 дней. Также он был приглашен к следователю, где был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>. Поясняет, что травмы в виде закрытого перелома 7,8 левого ребра и закрытую черепно-мозговую травму он получил <дата> в ходе борьбы с ФИО1, находясь у себя на квартире. Ранее, до <дата> к нему никто не приходил, никто не бил, он не падал и получить данные травмы никак не мог.

Также показал, что в середине декабря 2023 года в магазине «M-Видео» в <адрес> он приобрел сотовый телефон «TechnoSparkGo», который с учетом износа оценивает в 6067 рублей 35 копеек. <дата> годаоколо 22 часов 30 минут он пришел в магазин «Птаха» по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б, чтобы приобрести алкоголь на праздничные выходные. Когда он пришел в магазин то купил три бутылки водки, на кассе он познакомился с ФИО1 Он предложил ФИО1 пойти к нему домой и выпить за знакомство, так как в городе у него нет ни друзей, ни знакомых. Они пришли к ему домой по адресу г.Нижневартовск <адрес> стали распивать спиртное, позже ФИО1 стал засыпать за столом, он стал приводить его в чувства разговором. В один из моментов у них возник словесный конфликт, который перешел в потасовку. Когда конфликт закончился он ушел в ванную комнату чтобы умыться, а ФИО1 стал собираться домой. После того как О. ушел, он лег спать. Проснувшись утром <дата> около 09 часов 00 минут, он хотел позвонить своей супруге, чтобы поздравить ее с праздником, но на привычном месте телефона не обнаружил. После чего он проверил всю квартиру и обнаружил отсутствие своих вещей, а именно паспорта гражданина РФ и СНИЛС на свое имя, а также сотовый телефон «ТеспоSparkGo». Понял, что указанное мог похитить только ФИО1, так как кроме него в этот день у него ни кого не было. В результате хищения принадлежащего ему сотового телефона «ТеспоSparkGo», ему причинен материальный ущерб на сумму 6067 рублей 35 копеек. Ущерб для него значительный, так как официально не трудоустроен, заработная плата зависит от подработок (т. 1 л.д.23 – 25,98 - 100; 170 – 171,142 – 144, 174 – 175).

Свидетель Свидетель №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован как ИП «Шевченко». Так, в марте 2024 года, к нему в организацию в должности плотника устроился Потерпевший №1Последний постоянного места проживания на территории г.Нижневартовске не имеет, зарегистрирован в <адрес>. Для всех своих работников, которые не имеют постоянного места жительства на территории г.Нижневартовска, он осуществляет найм квартиры, конкретно для Потерпевший №1 была снята <адрес>.60 по <адрес> в г. Нижневартовске. Проживал Потерпевший №1 в указанной квартире один. Так, на работу и с работы Потерпевший №1 отвозил и привозил лично он ежедневно. <дата> был сокращенный предпраздничный день, в связи с чем Потерпевший №1 он привез домой по вышеуказанному адресу около 18 часов 00 минут. Более он Потерпевший №1 не видел, только <дата> из больницы ему сообщили что Потерпевший №1 госпитализировали с травмами. Связавшись с последним тот сообщил, что <дата> Потерпевший №1 познакомился с неким ФИО1, и пригласил последнего к себе для распития спиртных напитков. В ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 получил травмы и попал в больницу (т. 1 л.д.147 – 149).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>.60 по <адрес> в г.Нижневартовске и зафиксирована обстановка в момент совершения преступления (т. 1 л.д.8 – 15);

заключение медицинской экспертизы № от <дата>,согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 7,8 левых ребер, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); закрытая черепно мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния лобных областей, параорбитального кровоподтека справа, ссадины правой бровной области, раны правой лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (т.1л.д. 166 – 167);

протокол очной ставки от <дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ЕмелинымO.Л.,согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ЕмелинаO.Л. в совершении преступления. ЕмелинO.Л. подтвердил, что <дата>, находясь в <адрес>.60 по <адрес> в г.Нижневартовске, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, бил его руками по лицу, голове и туловищу (т. 1 л.д.195 – 198);

протокол проверки показаний на месте и графическая таблица к нему от <дата>, согласно которым ЕмелинO.Л.подтвердил данные им ранее показания по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений средней тяжести и указал на место, где именно им были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д.199 – 203);

протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>.60 по <адрес> в г.Нижневартовске и зафиксирована обстановка в момент совершения преступления (т. 1л.д. 8 – 15);

протокол осмотра места происшествия и графическая таблица к нему, согласно которому проведен осмотр <адрес>.29 по <адрес> г. Нижневартовска от <дата>, в ходе которого были изъяты документы, а именно паспорт гражданина РФ серии 5213 № и СНИЛС № на имя ФИО4 (т. 1 л.д.75 – 77);

протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о признании и приобщении к уголовному делу паспорта 5213 №, на имя Потерпевший №1 и СНИЛС № на имя Потерпевший №1 в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.177 – 185);

протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему,согласно которого была осмотрена комната 8 <адрес> г.Нижневартовска и изъят сотовый телефон «ТеспоSparkGo» IMEI 1:№, IMEI2: № (т. 1 л.д. 91 – 95);

протокол осмотра предметов и графическая таблица к нему от <дата>,постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,согласно которым был осмотрен сотовый телефон «ТеспоSparkGo» в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д.103 – 108);

заключение товароведческой экспертизы№ от <дата>, согласно которого стоимость сотового телефона «ТеспоSparkGo» IMEI 1:№, IMEI2: № с учетом износа, на момент хищения составила 6067 рублей 35 копеек (т. 1 л.д.113 – 120);

протокол проверки показаний на месте и графическая таблица к немуот <дата>, согласно которым ФИО1 подтвердил данные им ранее показания по факту хищения сотового телефона «ТеспоSparkGo», принадлежащего Потерпевший №1 и указал на место, где именно им был похищен указанный выше сотовый телефон (т. 1 л.д.131 – 134).

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение.

По факту умышленногопричинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, заключением судебно – медицинской экспертизы.

По факту хищения у Потерпевший №1 паспорта гражданина, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, вещественными доказательствами.

По факту хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона,вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, вещественным доказательством.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью нашел свое подтверждение, так как потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб для него значительный, официально он не трудоустроен, заработная плата зависит от подработок

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем составам преступлений признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Суд полагает возможным с учетом личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме с учетом его личности, возраста и материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ЛЕОНИДОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 5% заработной платы, ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком2года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:паспорт гражданина РФ серии 5213№, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «ТеспоSparkGo», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_______________М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ___Харитонова А.И..

«03»____12_____2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле №

Судья_____________М.И. Лопатюк

Секретарь_________А.И. Харитонова