Приговор № 1-961/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-961/2019

№ 1-961/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.11.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Сергиенко Д.С.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально на заводе «Дон плитка» - оператором, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 23 августа 2019 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, а затем путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, с целью улучшения своего материального положения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук марки « Acer » стоимостью 14 300 рублей, который находился в сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, электро - дрель (шуруповерт) серийный номер № стоимостью 2 700 рублей, которая находилась в пластиковом чемодане черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, монитор марки « Acer AL1716 » стоимостью 2 275 рублей, монитор марки « Samsung » стоимостью 2 600 рублей, электро - удлинитель (переноску) стоимостью 1 350 рублей, строительный степлер стоимостью 720 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 23 945 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинил потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, не отрицал обстоятельств совершенного им преступления и стоимость похищенного имущества, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подозреваемый ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, указал на <адрес>, в который он незаконно проник и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1. (л.д.76-87);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО1. Он работает грузчиком в ООО « КомСтрой », в связи с чем его работа связана с физическим трудом, то когда он приходит домой после работы, то сразу же ложится спать, сон у него крепкий и во время сна он ничего не слышит. Его брат также работает вместе с ним - грузчиком и так же, как и он, сильно устает на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с братом пришел с работы и они легли спать, при этом он перед сном открыл в спальне окно, чтобы ее проветрить. Спать они легли в зальной комнате. Проснулся спустя два часа, около 17 часов и обратил внимание, что межкомнатные двери, ведущие в спальную комнату были прикрыты, хотя когда он ложился спать, то двери были открыты. Он зашел в спальную комнату и увидел, что за окном стоит стул, который перед сном стоял на улице около гаража. Он осмотрелся и обнаружил, что из комнаты похищено его имущество, которое хранилось в спальной комнате на диване и на тумбочке. Так, у него было похищено следующее имущество: аккумуляторная дрель (шуруповерт), которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. за 3 000 рублей, выполненная в корпусе синего цвета вместе с аккумуляторной батареей, которая лежала у него в пластиковом чемоданчике черного цвета с ручкой держателем оранжевого цвета. Также у него были похищены два монитора марки « Acer » и марки «Samsung». Монитор марки «Acer» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 рублей, монитор « Samsung » он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 рублей. Также у него был похищен ноутбук марки «Acer», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 22 000 рублей. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 34 800 рублей, что для него является значительным ущербом, так как у него не высокая заработная плата. Кроме того, у него с тумбочки было похищено следующее имущество: строительный степлер серебристого цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей и удлинитель с электропроводом белого цвета длиною 60 метров, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей. С представленной ему на обозрение следователем справкой из Союза торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., где указана стоимость похищенного у него имущества с учетом физического износа он согласен. Согласно данной справки ему был причинен ущерб на общую сумму 23 945 рублей, что так же для него является значительным ущербом. После того, как он обнаружил кражу имущества, то он обнаружил, что крышка люка колодца в его дворе провалилась в колодец, он считает, что в данный колодец мог наступить по неосторожности неизвестный. После этого, он решил обратиться в полицию, чтобы сообщить о случившемся, но сделать это сразу у него не получилось, так как он заболел. Он утверждает, что его имущество было похищено именно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов до 17 часов. (л.д.39-41);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО2. Он работает грузчиком в ООО « КомСтрой », в связи с тем, что его работа связана с физическим трудом, то когда он приходит домой после работы, то сразу ложится спать, сон у него крепкий, во время сна он ничего не слышит. Его брат также работает с ним - грузчиком и так же как и он очень сильно устает на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с братом пришли с работы и легли спать, при этом брат перед сном открыл в спальне окно, чтобы проветрить. Спать они легли в зальной комнате. Проснулись они с братом около 17 часов и обратили внимание, что межкомнатные двери, ведущие в спальную комнату были прикрыты, однако, когда они ложились спать, то двери были открыты. Брат зашел в спальную комнату, чтобы закрыть окно и увидел, что за окном стоит стул, который перед сном стоял на улице около гаража. Они осмотрелись и обнаружили, что из комнаты похищено имущество брата, которое хранилось в спальной комнате на диване и на тумбочке. Так, похищено было следующее имущество: аккумуляторная дрель (шуруповерт), которая лежала в пластиковом чемоданчике черного цвета с ручкой держателем оранжевого цвета; два монитора марки «Acer» и марки «Samsung»; ноутбук марки «Acer», который был в чехле черного цвет; строительный степлер серебристого цвета; удлинитель на металлической подставке желтого цвета с прорезиненным держателем черного цвета. Брат решил обратиться в полицию, чтобы сообщить о случившемся, но сделать это сразу не смог, так как заболел. Когда брат выздоровел, то сообщил о данном факте в отдел полиции, где рассказал о случившемся. Данное событие случилось ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов до 17 часов. (л.д.91-93);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО3. в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужны деньги и он хочет продать свой ноутбук и электродрель (шуруповерт). Около 18 часов того же дня он приехал к ФИО3 домой и тот показал ему ноутбук марки «Acer», а также показал чемодан черного цвета в котором была новая электродрель (шуруповерт) с аккумуляторной батареей в корпусе синего цвета. Он спросил, точно ли данное имущество принадлежит ему и почему тот его продает. На что В. ответил ему, что ноутбук и электродрель он покупал себе, но так как ему срочно нужны деньги, то он решил все распродать и попросил за них 4000 рублей. Он согласился и передал В. деньги и уехал. На следующий день В. снова ему позвонил и сообщил, что ему не хватило денег и он решил продать два монитора. Он снова приехал к нему и купил за 500 рублей два монитора марки «Acer» и марки « Samsung». После этого, спустя неделю ему самому понадобились деньги, и он перепродал указанный ноутбук ранее неизвестному ему мужчине на центральном рынке. Впоследствии, когда к нему прибыли сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции и он и им обо всем рассказал и добровольно выдал два указанных монитора, электродрель (шуруповерт) в чемодане, пояснив, что ноутбук он продал. О том, что данное имущество краденное он знал. (л.д.88-89);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын ФИО3, который в 20 числах августа 2019 года поругался со своей сожительницей и приехал к ней на несколько дней пожить. Она была не против. ДД.ММ.ГГГГ. к ним прибыли сотрудники полиции, чтобы пригласить ее сына проехать с ними в отдел полиции и от которых она узнала о том, что ее сын незаконно проник в дом ее соседей по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество (мониторы, ноутбук, дрель, степлер и удлинитель). Когда она стала разговаривать со своим сыном, то тот подтвердил ей данный факт, объяснив это тем, что был пьяный и хотел еще выпить, но денег не было. Подробности происходящего сын ей не рассказывал. (л.д.95-96);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10., данными им на предварительном следствии о том, что он проходит службу в Управлении МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО3 В ходе опроса ФИО3 показал, что находясь в гостях у своей матери в состоянии алкогольного опьянения решил из соседнего домовладения совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 После чего перелез через забор указанного домовладения №, зашел через незапертую дверь в дом, где спал потерпевший с братом и со спальной комнаты тайно похитил два монитора, ноутбук в сумке черного цвета, строительный степлер, удлинитель (переноску) с кабелем белого цвета 60 метров, электродрель (шуруповерт) в чемодане черного цвета, после чего через открытое окно вылез с похищенным имуществом из дома, а затем снова перелез через забор и убежал домой, где спрятал похищенное им имущество. Впоследствии продал похищенное им имущество, а именно два монитора, ноутбук в сумке черного цвета, электродрель (шуруповерт) в чемодане черного цвета своему знакомому ФИО11. а похищенные: строительный степлер и удлинитель (переноску) с кабелем белого цвета 60 метров спрятал в доме у своей матери у которой на тот период времени проживал. После чего, ФИО3 добровольно в присутствии понятых выдал строительный степлер и удлинитель (переноску) с кабелем белого цвета 60 метров, которые были им упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых. После этого, им был установлен и опрошен ФИО11, который показал о том, что тот действительно купил у своего знакомого ФИО3 два монитора, ноутбук в сумке черного цвета, электродрель (шуруповерт) в чемодане черного цвета, всего за 4500 рублей. Но о том, что данное имущество краденное не знал, ФИО3 ему об этом не говорил. Также, пояснил, что ноутбук впоследствии продал на центральном рынке, так как сам нуждался в деньгах. (л.д.112-113);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КУСП №, согласно которому потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который тайно похитил принадлежащее ему имущество из его <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО3 добровольно выдал похищенный им строительный степлер, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный подписями понятых. (л.д. 16-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО3 добровольно выдал похищенный им удлинитель 60 метров, который был опечатан и заверен подписями понятых. (л.д. 19-21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес><адрес> свидетель ФИО11 добровольно выдал шуруповерт, монитор «Acer», монитор «Samsung», которые были опечатаны и заверены подписями понятых. (л.д. 24-26);

-справкой из Союза торгово - промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость ноутбука с учетом физического износа составляет 14 300 рублей, стоимость монитор « Samsung » с учетом физического износа составляет 2600 рублей, стоимость монитор «Acer» с учетом физического износа составляет 2275 рублей, стоимость электроудлинителя длиною 60 метров с учетом физического износа составляет 1350 рублей, стоимость электрошуруповерта с учетом физического износа составляет 2700 рублей, стоимость строительного степлера с учетом физического износа составляет 720 рублей. (л.д. 27);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.29-35);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал руководство по эксплуатации дрели аккумуляторной. (л.д.44-46);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: руководство по эксплуатации дрели аккумуляторной, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. протоколом выемки у потерпевшего ФИО1, монитор «Samsung», монитор «Acer», электро - дрель (шуруповерт), изъятые ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра места происшествия у свидетеля ФИО11, электроудлинитель (переноска) длиною 60 метров, строительный степлер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО3 (л.д. 47-60;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: руководства по эксплуатации дрели аккумуляторной, монитора «Samsung», монитора «Acer», электро - дрели (шуруповерта), электроудлинителя (переноски ) длиною 60 метров, строительного степлера, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.61);

Проверив и оценив все вышеуказанные доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все они не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61ч.1п. «г,и,к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере – 100 000 рублей.

Перечисление штрафа необходимо производить в УМВД России по <адрес> ИНН № КПП № наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) л/с №, р/с 40№, Отделение Ростов <адрес> Московский индустриальный банк, БИК № ОКТМО № КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-руководство по эксплуатации дрели аккумуляторной, монитор «Samsung», монитор «Acer», электро - дрель (шуруповерт), электроудлинитель (переноска) длиною 60 метров, строительный степлер, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 61) – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства, отмененному не по инициативе подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна:

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар