Решение № 12-1059/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1059/2025

78RS0003-01-2025-004222-18

Дело № 12-1059/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 года № 18810078130006096106 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления № 18810078130006096106 от 29.05.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29.05.2025 года в 11:30, ФИО1, управляя транспортным средством с г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 20, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток Литейный пр.- Шпалерная ул. при выключенной дополнительной правой секции светофора, разрешающей движение в данном направлении, тем самым проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, мотивируя тем, что не нарушал ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что инспектор не видел, как он проехал указанный регулируемый перекресток.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо - инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 пояснил, что 29.05.2025 года примерно в 11:30, находясь в патрульном автомобиле, который был припаркован около стационарного поста примерно в 15 м от светофора, увидел автомобиль под управлением гражданина ФИО1, который в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток Литейный пр.- Шпалерная ул. при выключенной дополнительной правой секции светофора. При составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Постановление было составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, показания должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи. Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1., выразившиеся в нарушении пункта 6.3 ПДД РФ правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями должностного лица, которым было непосредственно выявлено правонарушение.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сроки и порядок обжалования постановления, о чем имеется его собственноручная подпись.

Постановление было составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

В момент выявления правонарушения и оформления процессуальных документов ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 года № 18810078130006096106 о признании ФИО1 ча – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина