Приговор № 1-20/2020 1-263/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Каприелянца А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кутерева Н.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находился в помещении шино-монтажной мастерской «Пятое Колесо», расположенном по адресу: <адрес>, где он не, будучи официально трудоустроен, работал в должности сезонного сотрудника шино-монтажа.

В указанное время, Б. А.М., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно сейф, будучи заранее осведомленным о наличии денежных средств в сейфе, вмонтированном в платяной шкаф под подоконником, расположенного в помещении мастерской окна, воспользовавшись доверием, оказываемым ему как сотруднику мастерской, действуя под предлогом выдачи клиентам шино-монтажа сдачи, узнал пароль от кодового замка указанного выше сейфа.

Далее, Б. А.М., в продолжение своих преступных намерений, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, дождавшись удобного для совершения преступления момента, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к шкафу, в который был вмонтирован сейф.

После чего, присев рядом, открыл дверцы шкафа, в который имелся свободный доступ, ввел на кодовом замке сейфа пароль, в результате чего открыл дверцу сейфа, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, из которого <данные изъяты> похитил находившиеся там денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «ФИО2.».

<данные изъяты> завладев похищенными денежными средствами, Б. А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиям ИП «ФИО2.» ущерб на сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. А.М., вину в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно в конце октября 2019 года, не официально работал шино-монтажником на объекте, расположенный по адресу: <адрес>, под названием «5-е колесо». Шино-монтажная мастерская располагалась на территории рынка <адрес> График работы был ненормированным. Сам объект работает круглосуточно. На объекте работали Свидетель №2, менеджеры И. и Артем. Отношения с работниками поддерживал товарищеские. Ссор, конфликтов не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ он сменился с суточного дежурства на работе и уехал домой. Вечером этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 час., в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес> он встретился с девушкой – ФИО6, с которой познакомился за несколько дней до этого, посредством социальной сети «В контакте». В баре он и Свидетель №3 провели некоторое время, примерно до ДД.ММ.ГГГГ., после чего у ФИО6 заболела голова и на такси они поехали на место его работы, в шиномонтажную мастерскую «<данные изъяты>», что бы там найти для девушки обезболивающую таблетку.

Прибыв на место работы, он дал ФИО6 таблетку.

В то время в помещении шиномонтажа под названием «5-ое колесо», находились: менеджер И., шино-монтажник Свидетель №2. Он попросил у них денег в долг, но они ему отказали, пояснив, что денег у них нет.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ. И. ушел домой, в мастерской остался только А., который ушел в комнату отдыха, отдохнуть.

Он и Свидетель №3 в то время были в комнате менеджера, которая является и рабочим местом шино-монтажников, где непосредственно осуществляется ремонт колес.

В тот момент ему очень хотелось продолжить отдых с девушкой, но денег для этого у него не было. Ему было известно о том, что в указанном помещении, под столом менеджера, в шкафу установлен сейф, оснащенный кодовым замком, в который доступ ему был запрещен, пароль был не известен.

Он видел, как менеджер на бумажке написал код от сейфа и отдал Свидетель №2, а тот положил бумажку с кодом на полку.

В тот момент он решил взять денежные средства из сейфа, так как знал о том, что в нем находятся вырученные денежные средства за несколько дней. Шкаф, в котором был установлен сейф был закрыт на замок, однако ключ был в замке, так как в шкаф был свободный доступ для всех, ключ никто никогда не прятал. Он прошел в комнату отдыха, в которой на тот момент лежал на диване ФИО5, посмотрел на бумажку, запомнил код. Подсмотрев код, он прошел в помещение, где был установлен сейф. В том помещении была и ФИО6, однако она не видела, что он делает. Он открыл шкаф, затем на кодовом замке сейфа набрал комбинацию цифр, открыв таким образом сейф. Из сейфа он достал стопку денежных средств, которые положил в рукав надетой на нем куртки, захлопнув дверь сейфа, денежных средств было около 40 000 рублей.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №3 вызвала такси и они подъехали в «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где играли в игровые автоматы, расположенные в торговом центре. Около двенадцати ночи он и Свидетель №3 на такси котором поехали в ресторан «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где поужинали. После ужина, около ДД.ММ.ГГГГ., они вдвоем поехали в гостиницу «Лотте», расположенную на <адрес>, где гуляли еще два дня.

Посещение кинотеатра, счет в ресторане «<данные изъяты>», проживание в гостинице оплачивал лично он.

О том, что совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, никому не говорил.

В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб

Вина подсудимого кроме полного признания им своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, суду показал, что на представление интересов ИП «ФИО2.» в правоохранительных органах, судах, у него имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП «ФИО2.» осуществляет предоставление услуг шиномонтажа гражданам на территории <адрес>, в том числе и в <адрес>.

Объекты шино-монтажа имеют название: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил менеджер указанного выше объекта – ФИО3 И., который сообщил о том, что из сейфа, расположенного в помещении объекта шино-монтажа похищены денежные средства в сумме примерно <данные изъяты>

В соответствии со своими должностными обязанностями он сразу же выехал на шино-монтаж. По приезду на объект, он сразу же приступил к просмотру видеоархива записей камер наблюдения установленных в помещении объекта шино-монтажа. Просматривая записи за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что сотрудник шино-монтажа – ФИО1, в свой выходной день, пришел на объект, открыл сейф, в который права доступа не имел, достал денежные средства, затем спрятал их в свою одежду, затем покинул объект шино-монтажа. При этом, ФИО1 права доступа в сейф, в котором хранится выручка объекта, не имел. Пароль от сейфа и право доступа к нему имели только менеджеры – Коленцев Иван и соответственно сменщик ФИО3

Работники шино-монтажа, то есть шино-монтажники не имели права доступа в сейф, пароль им известен не был.

Пояснил, что сейф металлический, установлен внутри металлического шкафа, под рабочим столом менеджера. Шкаф оснащен замком, с ключом, однако ключ всегда в замке, для удобства персонала, доступ к шкафу свободный. Сам сейф оснащен замком, с цифровым набором, чтобы

В целях установления суммы денежных средств, похищенной Б. А.М. из сейфа, им совместно с менеджером ФИО3 была проведена инвентаризация наличных денежных средств объекта шино-монтажа. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты>

Таким образом было установлено, что Б. А.М. похитил из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на смене был менеджер ФИО3 И..

В результате кражи денежных средств, ИП «ФИО2.» причинен не значительный материальный ущерб на сумму 39 800 рублей.

В настоящее время Б. А.М. полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем претензий к нему предприятие не имеет.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО3, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он официально работает менеджером в шино-монтажном центре «5-ое колесо», расположенном по адресу: <адрес>

В его обязанности входит: финансово-кассовая дисциплина, документооборот, обеспечение жизни деятельности объекта, контроль за персоналом объекта шино-монтажа.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, совместно с Свидетель №2, который занимает должность шино-монтажника. Обычно в смену заступает один менеджер, один шино-монтажник.

Около ДД.ММ.ГГГГ, в данный шинный центр пришел ФИО1, который на указанный момент времени занимал должность шино-монтажника, при этом А. пришел совместно со своей знакомой, имя которой ему неизвестно. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной день, он поинтересовался у него (Б.), с какой целью тот пришел в шинный центр, на что А. сообщил, что его знакомой нужна таблетка от головной боли. После этого Б. А.М. прошел в комнату отдыха, где, взяв таблетки, вернулся в помещение шинного центра и передал их своей знакомой.

После этого, до ДД.ММ.ГГГГ, он ( свидетель) продолжал заниматься своими обязанностями и не обращал внимания на то, чем ФИО1 и его знакомая занимаются.

При этом последние находились в помещении центра. Ближе к 22 час. 00 мин. он закончил заполнять журнал учёности. Под столом менеджера установлен металлический шкаф, который оснащен замком, с ключом, однако ключ всегда в замке шкафа и для удобства ключ от замка шкафа не вынимают.

Внутри металлического шкафа установлен металлический сейф, который оснащен замком, с цифровым набором, чтобы открыть сейф надо ввести пароль из определенной комбинации цифр. Пароль от сейфа, т.е. право доступа к сейфу имеют он, его сменщик менеджер и ФИО4 Работники шино-монтажа, то есть шино-монтажники, в том числе ФИО5 и ФИО1 (ФИО1 тем более, т.к. является сезонным шино-монтажником), не имели права доступа в сейф, пароль им известен не был.

Закончив работу, он обратил внимание, что ФИО1 и его девушка находились с ним в одном помещении, девушка сидела и пила чай, Андрей просто слушал музыку, в общем ничего не делал. Он записал код от замка сейфа № на визитной карточке, потом прошел в комнату отдыха и передал ее лично в руки ФИО5. Это он сделал для того, чтобы в ночное время, у ФИО5 была возможность открыть сейф, и в случае необходимости достать из него денежные средства для размена. Выйдя из комнаты отдыха, ему навстречу вышел ФИО1, с которым он попрощался и пошел домой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин., он приехал на свое рабочее место. На объекте находился Свидетель №2, который ожидал сменщика. На момент его прихода на работу сейф был закрыт на замок. Примерно в 09 час. 30 мин. он открыл сейф, стал пересчитывать денежные средства, обнаружил, что в сейфе не хватает денежных средств, примерно в сумме <данные изъяты>. Он подумал, что его сменщик, в свою смену сдавал инкассацию, позвонил сменщику, но сменщик пояснил, что инкассация не сдавалась, денежные средства должны быть в сейфе.

Далее он позвонил Потерпевший №1, сообщил о пропаже. Через некоторое время приехал Н.Г.ВБ., с которым они приступили к просмотру видеоархива записей камер наблюдения установленных в помещении объекта шино-монтажа.

Просматривая записи за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что сотрудник шино-монтажа – ФИО1, открыл сейф, набрав комбинацию цифр, достал из него денежные средства, затем спрятал их в свою одежду, затем покинул объект шино-монтажа.

В целях установления суммы денежных средств, похищенной Б. А.М. из сейфа, им совместно с Потерпевший №1 была проведена инвентаризация наличных денежных средств объекта шино-монтажа. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты>

Таким образом было установлено, что Б. А.М. похитил из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты>

т.1 л.д.33-35

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает шино-монтажником в шино-монтажном центре «5-ое колесо», расположенном по адресу: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 ч. он находился на своем рабочем месте, совместно с ФИО3, который там же работает в должности менеджера. Примерно в 21 час. 30 минут, в данный шинный центр пришел ФИО1, который на тот момент времени занимал должность шино-монтажника. ФИО1 пришел совместно со своей знакомой, имя которой ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной день, поэтому ФИО3 поинтересовался у Б., с какой целью тот пришел в шинный центр, на что Б. ответил, что девушке нужна таблетка от головной боли.

После этого разговора, он( свидетель) прошел в комнату отдыха, Б. зашел к нему, спросил у него денег в долг, на что он Б. отказал и продолжил отдых. Чем именно Б. занимался в период времени, когда он находился внутри комнаты отдыха, не знает.

Ближе к 22:00 ч. менеджер ФИО3 позвал его, для того, чтобы он расписался в журнале отчетности, он вышел, расписался в журнале, после чего вернулся в комнату отдыха. Б. со своей знакомой находились внутри помещения шинного центра, в одной комнате с ФИО3.

Спустя несколько минут, к нему в комнату отдыха зашел ФИО3 и передал визитку, на которой был указан код от сейфа, расположенного внутри помещения центра. Взяв указанную визитку в руки, он положил ее внутрь коробки с медикаментами, которая находилась на полке, расположенной в комнате отдыха.

После чего ФИО3 попрощался и ушел домой. Затем Б. А. зашел в комнату отдыха, подошел к полке, где находилась коробка с медикаментами, взял коробку в руки, переставил ее на нижнюю полку, затем взял ее снова в руки, полазил внутри коробки, закрыл ее и снова поставил на первоначальное место, затем ушел из комнаты отдыха.

Спустя несколько минут, в комнату отдыха снова пришел Б., попросил закрыться за ним. Он встал, проводил Б. с девушкой, закрыл шино-монтаж и лег спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, на работу пришел ФИО3, от которого, спустя некоторое время он узнал, что из сейфа пропали денежные средства. От того же ФИО3 узнал, что денежные средства украл Б., в тот момент, когда он отдыхал в комнате отдыха. Б. открыл сейф, введя пароль от сейфа, который скорее всего Б. прочел на визитке, оставленной ФИО3, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ Б. осматривал содержимое коробки с медикаментами, в которой он оставлял визитку с паролем от сейфа.

Уточнил, что право доступа в сейф, пароль имеют только менеджеры, шино-монтажниики доступа в сейф не имеют. ФИО3 оставил ему пароль от сейфа для крайней надобности, если вдруг потребуется сдать сдачу клиенту шино-монтажа, приехавшему с крупными купюрами денежных средств.

т.1 л.д.36-38

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6,

согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ более точную дату указать не смогла, в социальной сети «В контакте» она познакомилась с ФИО1. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ Б. пригласил ее в кафе, на что она согласилась.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 час., она приехала к Б. А.М. в бар «Кружка», расположенный по адресу: <адрес>, где они провели некоторое время, примерно до 21:00 час., после чего она почувствовала сильную головную боль и на такси они вдвоем направились на место работы Б. А.М. в шиномонтаж «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> с целью найти таблетку от головной боли.

Прибыв на место работы Б. А.М., последний дал ей таблетку. В это время в помещении шиномонтажа под названием «<данные изъяты>», находились еще двое молодых людей-работников указанной организации, их имена ей не известны, ранее она их никогда не видела. Во время нахождения на шино-монтаже, она сидела в комнате менеджера, так же была в комнате отдыха.

В указанном помещении она провела до 22:00 час., при этом, чем именно занимался Б. А.М. в данное время ей неизвестно, так как не обращала внимание.

Периодически Б. отходил, общался с другими сотрудниками.

Примерно в 22.00 час. она вызвала такси и совместно с Б. А.М. направилась в «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где в кинотеатре указанного торгового центра, Б. передал ей купюру номиналом 5000 рублей, попросил купить билеты в кино, а сам пошел покупать поп корн.

Сеанс в кино длился около 2-х часов, после сеанса они играли в игровые автоматы, расположенные в торговом центре.

Около двенадцати ночи она и Б. вызвали такси, на котором поехали в ресторан.

После ужина, около 01.30 час., они вдвоем поехали в гостиницу «Лотте», расположенную на <адрес>, где за ночь проживания Б. оплатил денежную сумму около 6000 рублей. Посещение кинотеатра, счет в ресторане «Перчини», так же оплачивал Б., у нее при себе денежных средств не было.

т.1 л.д.39-41

Вина Б. А.М., в хищении денежных средств ИП «ФИО2..» подтверждается иными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 час., находясь в помещении шино-монтажа «<данные изъяты>», <адрес>Б, из сейфа, совершил хищение денежных средств в сумме примерно <данные изъяты>

т.1 л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение шино-монтажной мастерской <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят 1 DVD-диск, который был упакован в белый бумажный конверт, содержащий в себе видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении указанной мастерской за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, приобщена фототаблица.

т.1 л.д. 7-9.

Протоколом явки с повинной Б. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, за №, в котором Б. А.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в размере <данные изъяты> из сейфа, которые в последующем потратил на собственные нужды.

т.1. л.д.12

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

т.1 л.д. 58-60

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии подозреваемого Б. А.М., защитника Кутерева Н.Н. осмотрен диск, содержащий в себе видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении шино-монтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Б. А.М. уверенно опознал на ней себя и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; постановлением о признании и приобщении осмотренного диска вещественным доказательством.

т.1 л.д. 52, 54

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении осмотренного диска вещественным доказательством.

т.1. л.д.75-76

Протоколом очной ставки, произведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Б. А.М., в ходе которой свидетель ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Б. А.М., как на лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из сейфа, расположенного в помещении шино-монтажной мастерской, без разрешения и права доступа в указанный выше сейф.

т.1 л.д. 55-57

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия его органами предварительного сле6дствия правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. своими умышленными противоправными действиями Б. А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Характер совершенного Б. А.М. хищения из сейфа, оснащенного кодовым замком, свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с проникновением в иное хранилище».

При этом доступность к паролю сейфа, который находился на визитке в коробке с медикаментами, не исключает указанный квалифицирующий признак из действий Б. А.М., т.к. последний указанный пароль взял без разрешения и согласия собственника, после чего сейф, подпадающий согласно примечанию к ст.158 УК РФ под понятие хранилища, как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, был открыт им с помощью указанного пароля из определенной комбинации цифр и, находящиеся в нем денежные средства были похищены Б. А.М.

В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не оспаривал, пояснив, что доступ к сейфу ему был запрещен, пароль был не известен. При этом подробно, обстоятельно и неизменно, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии пояснял, при каких обстоятельствах, он похитил денежные средства из сейфа.

Показания подсудимого подтвердили и свидетели ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, а также допрошенный в судебном заседании пре6дставитель потерпевшего Потерпевший №1.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку оснований оговаривать подсудимого у них нет, личные неприязненные отношения между ними отсутствуют, что не отрицал в суде и сам подсудимый.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат им.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления – оно средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание Б. А.М. – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет бабушку, страдающую хроническими заболеваниями.

Явку с повинной, добровольное возмещение причинного преступлением ущерба в полном объеме, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п.»и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ.

Личность Б. А.М. трудоспособен, официального и постоянного источника дохода не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит т.1. л.д. 84 на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит т.1 л.д.85, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно т.1 л.д109, холост, нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> Б. А.М. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.103-194)

В соответствии с п.»б» ч. 2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Б. А.М. совершил преступление до истечении одного года после уплаты штрафа по предыдущему приговору, т.е. не впервые и при наличии рецидива преступлений, в связи с чем у суда оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст.15 УПК РФ ( в ред. ФЗ 7.12 № 420-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что Б. А.М совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, добровольно возместил причинный ущерб полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначенному Б. А.М. суд полагает нецелесообразным, т.к. обеспечит достижение указанных в ч. 32 ст.43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Б. А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Б. А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 1 DVD-диск, содержащий в себе видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении шино-мастерской за ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Л.Н. Морозова

Копия верна:

Судья: