Решение № 12-473/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-473/2019

Дело № 12-473/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Худабердиной К. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24.04.2019 года акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Худабердина К.Ф., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что АО «Тандер» не воспрепятствовало проведению проверки, поскольку ФИО2 имел доверенность на право представления интересов общества в органах государственной власти, которым является Департамент экономразвития ХМАО-Югры, специально говоренное полномочие о представлении интересов перед указанным Департаментом в доверенности законодательством не предусмотрено. Кроме этого, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как АО «Тандер» вменяется бездействие, соответственно дело надлежало рассмотреть в г. Краснодаре, по месту нахождения юридического лица.

В судебном заседании защитник Худабердина К.Ф. доводы жалобы поддержала полностью.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, 28 января 2019 г. в 13 часов 00 минут АО «Тандер» по адресу: г. Сургут, просп. <адрес> магазин «Магнит» не обеспечило присутствие руководителя и иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований при проведении внеплановой выездной проверки Депэкономики Югры.

Мировой судья пришел к выводу о виновности АО «Тандер» в совершении вменяемого правонарушения, за что привлек АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением постановления, обосновывая тем, что явившийся для участия в проверке работник общества не был уполномочен представлять интересы общества в Депэкономики Югры, так как указанное полномочие не оговорено в доверенности.

Однако с данным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, заместителем директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры ( Депэкономики Югры) издан приказ от 22.01.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Тандер» на объектах общества, в том числе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Сургут, <адрес>

Как видно из акта проверки от 14.02.2019 года, на объекте № 1 - магазин «Магнит», расположенном по адресу: г. Сургут, <адрес> проверка не проводилась, так как отсутствовал законный представитель АО «Тандер» ( л.д.12). В акте имеется ссылка на то, что при проведении проверки присутствовал ФИО2 без права представления интересов общества в Депэкономики Югры ( представлена доверенность № <адрес>4) ( л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Положения ст. 185 ГК РФ не устанавливают требования к обязательному указанию конкретного органа, в которых представитель (защитник) может участвовать.

Из текста доверенности № <адрес>4 от 04.09.2018 года, выданной сроком на один год, АО «Тандер» уполномочивает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять интересы общества, в том числе участвовать при проверках, с правом представления доверителя во всех органах государственной власти и управления с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов.

В соответствии с Положением о Департаменте экономического развития ХМАО-Югры, Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Депэкономики Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ), осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию в сфере стратегического планирования, анализа и прогнозирования социально-экономического развития автономного округа, мобилизационной подготовки экономики, формирования и исполнения государственных и ведомственных целевых программ, реализации административной реформы, торговой деятельности, досрочного завоза, развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционной и инновационной деятельности, дополнительного пенсионного обеспечения граждан.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обладал полномочиями на присутствие при проведении проверки должностными лицами Депэкономики Югры.

Доводы защитника о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении АО «Тандер, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица Худабердиной К. Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев