Решение № 12-473/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 12-473/2019

судья - Назарук Р.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-473/2019
г. Ханты-Мансийск
3 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от * по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении * от * по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставлена без рассмотрения,

установил:

16.07.2019 года ФИО1 в Кондинский районный суд направлена жалоба на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры А. от 30.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от * по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении * от 30 октября 2018 года по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставлена без рассмотрения.

В жалобе на указанное определение суда ФИО1 просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку срок обращения с жалобой в УГИБДД по ХМАО-Югре был пропущен в связи с тем, что ему в связи с незнанием закона не было известно о невозможности подачи жалобы в электронной форме, об этом также не было разъяснено в постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется. Объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 не имелось: постановление ОГИБДД было направлено ФИО1 по адресу его фактического проживания и получено им лично 19.11.2018 года, данное постановление ФИО1 было обжаловано первоначально не в районный суд, а в УГИБДД по ХМАО-Югре, жалоба возвращена УГИБДД по ХМАО-Югре * ФИО1 в связи с пропуском срока на обжалование, в районный суд ФИО1 обратился лишь *, то есть с существенным пропуском срока на обжалование. При этом до настоящего времени ФИО1 не представлено суду уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ОГИБДД.

В связи с чем, после получения 19.11.2018 года постановления ОГИБДД ФИО1 имел все возможности для реализации своего права на своевременное обжалование постановления.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, ФИО1 заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в определении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры А. от 30.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

*
*

*