Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>, ЧР

ФИО12 районный суд <адрес> ФИО6 Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО14,

с участием представителя истца ФИО16,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО20, и ФИО1:

- о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров,15/14, заключенный между МидаевымИрисханомАнзоровичем и ФИО1 применением к нему последствия недействительной сделки;

- о признании недействительной выписку из решения ФИО5 <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка общей площадью 960 кв.м, на праве постоянного бессрочного пользования, находящееся под жилым строением по адресу: пер. Рабкоров, 15/14 за ФИО2»;

- о признании отсутствующим право собственности МидаеваИрисханаАнзоровича наземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер.Рабкоров, 15/14;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО3 наземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер.Рабкоров,15/14;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров,15/14;

- о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442011:200, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров, 15/14.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО20, и ФИО1

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ФИО15 незаконно, в нарушении действующего законодательства зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров, 15/14.Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный между МидаевымИрисханомАнзоровичем и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу (ФИО20) на праве собственности, на основаниидоговора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения ФИО5 <адрес> Советанародных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками поддельности.

ФИО20, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 часть домовладения, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина.Однако, в нарушение действующего законодательства, он реализовал земельный участок ФИО1

Согласно же свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследуемое ФИО20 имущество, принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, заявленные требования поддержала, просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, и удовлетворить требования на основании доводов искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1, сзаявленными требования КИЗО Мэрии <адрес> не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции в порядке возражения пояснил, что приобрел земельный участок и дом по указанному адресу на законных основаниях. Перед заключением сделки он убедился, что продавец является собственником, как земельного участка, так и жилого дома и в отсутствие споров по ним. По итогам сделки право его собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР без каких либо замечаний. Он добросовестно отнесся к данной сделке и не мог знать в этой ситуации о наличии претензий истца по ранее совершенным сделкам.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО20, и представитель третьей стороны – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в суд не явились, о причинах неявки не известили, отложить судебное заседание на другой срок не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок, находящийся в <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0442011:200 является собственностью ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения права и обременение объекта недвижимости (земельного участка) при этом не зарегистрировано.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи, заключенный между МидаевымИрисханомАнзоровичем и ФИО4ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу (ФИО20) на праве собственности, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из решения ФИО5 <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, приобрел у ФИО2, 1/2 долю от целого домовладения, состоящее из жилого саманно-кирпичного дома под лидером «А», общей полезной площадью 141.80 кв.м., в том числе жилой площади 111,50 кв.м., службы и надворных сооружений, находящееся в <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>, расположенном на земельном участке 960.0 кв.м.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследуемое ФИО20 имущество, а именно 1/2 доля земельного участка, кадастровый № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ФБУ «Кадастровая палата по ЧР») мерою 748 кв.м., что составляет 374 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес> принадлежало наследодателю ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ,на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО18, изарегистрированного в реестре №.

Права, возникшие у ФИО20, на тот же земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец не оспорил в установленном законом порядке и требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявлял.

Эта сделка не отменена и не признана недействительной вступившим в законную силу решением суда, что препятствует удовлетворению требований истца. В ином случае возникло бы противоречие между законным способом приобретения права на имущество и решением суда.

Истцом также не оспаривается наличие на земельном участке объекта капитального строительства - жилого одноэтажного дома с кадастровым номером 20:17:0326031:66, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик значится зарегистрированнымв указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об этом содержатся в его общегражданском паспорте.

Статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являются установление фактического владельца спорного земельного участка, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также выбранного истцом способа защиты права, при наличии на оспариваемом земельном участке зарегистрированного за правообладателем ФИО1, в ЕГРН объекта капитального строительства – жилого <адрес> земельного участкапо адресу: ЧР, <адрес>, ФИО12 <адрес>, пер. Рабкоров, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных КИЗО Мэри <адрес> требований в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Истец не предоставил суду дополнительных доказательств недействительности оспариваемых сделок, не дополнил и не уточнил заявленные требования, просил рассмотреть искпо существу в первоначально заявленном виде.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к МидаевуИрисхануАнзоровичу и ФИО21 ЗелимхануТапаевичу– отказать.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить ФИО5 имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО6 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.<адрес>

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.