Решение № 12-243/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело № 12-243/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 22 августа 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2019 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, ходатайств не поступило,

установил:

постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по <адрес> ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шатался, падал, одежда грязная, расстегнутая, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение, речь невнятная, нарушена координация движений, резкий запах алкоголя изо рта.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой, на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что основания привлечения его к административной ответственности отсутствуют, вина в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, тем самым нарушен порядок установленный законом привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено на основании показаний свидетелей. Вместе с тем, показания свидетелей о выявлении реальной общественной опасности в действиях ФИО1 нахождении данного лица в состоянии опьянения, действительно оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, надлежащую оценку не получили, об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ допрошенные свидетели не предупреждены.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ годаВрио заместителя начальника полиции по линии ООП УМВД России по Гатчинскому району ФИО2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-243/2019,

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: