Приговор № 1-667/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-667/2019

Дело № 1-667/2019

УИД 03RS0007-01-2019-012733-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Гилязовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галина Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Ирныкши Архангельского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <...> женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого:

- 11 января 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БЕС совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

< дата > около 4 часов БЕС, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на полке в прихожей комнате ключи от автомобиля марки «Опель Мокка», после чего у него возник умысел на угон автомобиля. БЕС, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ЖВГ спит, взял ключи от автомобиля. После чего, подошел к автомобилю марки «Опель Мокка» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ЖВГ, стоящего во дворе ..., завел ключом автомобиль и выехал на нем со двора дома.

< дата > около 14 часов 20 минут на перекрестке ... и ... Республики Башкортостан БЕС за управления ранее угнанным автомобилем марки «Опель Мокка» был остановлен государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ....

Таким образом, БЕС совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый БЕС. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что приехал в Уфу < дата > в районе 22 часов с ... с целью трудоустройства. Так как ночевать было негде, решил пойти в знакомый бар, расположенный по адресу: .... В баре БЕС разговорился с незнакомым мужчиной, которым они познакомились. После выпив пива, они вышли из бара покурить, где ЖВГ, узнав, что ему негде ночевать, предложил переночевать у него. Они сначала сидели во дворе его автомобиля и слушали музыку, после зашли домой, но он не мог уснуть и увидев ключи от автомобиля, решил покататься на автомобиле. Он завел автомобиль и выехал на нем и где-то 1-2 часа катался по городу, после сбил шлагбаум, съехал в кювет, это было возле какой –то стройки, автомобиль помогли вытащить трактором, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Дальше он поехал в ..., где был остановлен сотрудник ГИБДД и на него составлен административный протокол по 12.8 КоАП и он был доставлен в ОП ....

Кроме признательных показаний БЕС, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ЖВГ на судебном заседании показал, что < дата > около 22 часов вышел из дома и направился в кафе «Натюрлих». В кафе он познакомился с парнем, они разговорились и он предложил ему переночевать у него в квартире по адресу .... Сначала они посидели в его машине «Опель Мокка» гос. номер ... регион, который был припаркован напротив его дома, затем пошли в квартиру, придя, сразу же легли спать. Ключи от автомобиля лежали у него в куртке в правом кармане. На следующий день проснулся, и мать ему сообщила, что во дворе дома нет его автомобиля. Затем он обнаружил, что дверь в его квартиру осталась не закрытой, при этом ключа от автомобиля в кармане куртки не было. После чего сразу обратился в полицию. В результате угона автомобиль поврежден, он обращался в автосервис, где ему сообщили, что ремонт обойдется около 100 000 рублей, он не стал восстанавливать автомобиль, а продал его. Просит строго не наказывать Б.Е.СБ., у него материальных претензий нет, с иском он к нему не обращался и не будет обращаться, он даже хотел с ним примириться.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей КЛА , КРИ, ДДР, КВМ, данные ими на предварительном следствии.

Из показания свидетеля КЛА следует, что она проживает со своим сыном ЖВГ < дата > вечером Виктор ушел из дома, куда именно, она не знает, после чего < дата > около 2 часов, он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения с каким-то ранее ей незнакомым мужчиной, она его не видела, так как спала. После чего утром проснулась и увидела, что под окнами отсутствует автомобиль Виктора, она спросила у него, где его машина, на что он ей ответил, что не знает, так как ее угнали, ключей от автомобиля в кармане куртки он не обнаружил. Далее Виктор позвонил в полицию (т. 1 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля КРИ следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Следственная группа выехала по указанному им адресу ..., где БЕС указал на место парковки автомобиля и пояснил, что познакомился в баре с мужчиной, они выпили, затем он забрал ключи от автомобиля, завел его, начал кататься по ..., после чего поехал в ... РБ, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ДДР следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Он дал аналогичные показания показаниям свидетеля КРИ, показав, что БЕС показал место парковки автомобиля, откуда он угнал автомобиль (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля КВМ следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по ... РБ. < дата > в районе 14 часов 20 минут попросил остановиться автомобиль «Опель Мокка». У водителя попросил документы на автомобиль, на что водитель ответил, что документы оставил дома. После установив личность БЕС, в присутствии двух понятых БЕС прошел медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения. Затем был собран материал по признакам административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, далее материал был передан в дежурную часть ОМВД России по .... Об угоне автомобиля «Опель Мокка» на территории ... у него имелась ориентировка до задержания БЕС (т. 1 л.д. 166-168).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- заявление, зарегистрированное в КУСП ... от < дата >, в котором ЖВГ просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое < дата > находясь около ... совершило угон его автомобиля марки ... регион (т. 1 л.д. 3),

- телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП 22499 от < дата >, поступившее в 10 часов 40 минут от ЖВГ, который пояснил, что «угон автомобиля ... ... регион, подозревает молодого человека, которого пригласил в дом, познакомился вчера, вместе пили, он ушел во время сна (т. 1 л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от < дата > во время которого осмотрена ... которой проживает ЖВГ по адресу: ... во время осмотра которой с поверхности пола прихожей комнаты изъят один след подошвы обуви изъятый на один отрезок ТДП (т. 1 л.д. 5-6),

- рапортом о задержании от < дата >, который поступил на имя начальника отделения МВД России по ... РБ, согласно которого государственный инспектор ОГИБДД отделения МВД России по ... КВМ < дата > около 14 часов 20 минут на пересечении улиц Советская и улиц Чернышевского ... РБ была остановлена автомашина марки ..., которая проходила по ориентировке как угнанный автомобиль в городе Уфа < дата >. За рулем данного автомобиля находился БЕС, далее БЕС в присутствии двух приглашенных понятых БЕС был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора, в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ (т. 1 л.д. 117),

- Явкой с повинной БЕС от < дата >, в котором признается в совершении угона автомобиля марки Опель Мокка со двора ... (т. 1 л.д.56),

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > во время которого был осмотрен автомобиль марки ... регион, в ходе которого обнаружены повреждения автомобиля (т. 1 л.д. 118-127),

- протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которого подозреваемому БЕС в присутствии приглашенных понятых предложил выехать на место происшествия, где он ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что познакомился в баре с мужчиной, они выпили, затем он пригласил его к себе переночевать, увидев куда именно мужчина положил свои ключи, у него возник умысел на угон его автомобиля, припаркованного во дворе ... (т. 1 л.д. 82-84, 86-87),

- протоколом осмотра предметов от < дата > во время которого в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль марки Опель Мокка г/н ... регион, который признан в качественного вещественного доказательства и передан потерпевшему ЖВГ для хранения (т. 1 л.д. 159-161, 162, 163, 164,165),

- постановлением и протоколом выемки от < дата > на основании которых у потерпевшего ЖВГ изъяты копии документов на принадлежащий ему автомобиль Опель Мокка г/н ... регион, а именно копия свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (т. 1 л.д. 169, 170-172), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173-174, 175),

- заключением эксперта ... года от < дата > установлено, что рыночная стоимость объекта экспертизы автомобиля марки ... ... регион составляет 705 тысяч 600 рублей (т. 1 л.д. 182-185),

- протоколом осмотра предметов от < дата > в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрена запись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудника ДПС отдела МВД России по ... (т. 1 л.д. 189-191), и признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, мнения адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в вышеуказанном преступлении доказана.

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ч.1 ст.166 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью. Квалификацию суд оставляет без изменения, квалифицируя действия БЕС ч.1 ст.166 УК РФ.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным БЕС по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного БЕС, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БЕС суд признает в соответствии п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, указал место стоянки автомобиля, откуда был угон), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 максимального срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который преступление совершил при рецидиве, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и то, что он положительно характеризуется, работает, в настоящее время является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске, суд считает возможным исправление БЕС без назначения реального лишения свободы, назначив наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать БЕС являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения БЕС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов на автомобиль, СД-диск – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова