Решение № 12-91/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. Действительно ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> была остановлена экипажем ДПС. Инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Результат измерения ей не был показан. Не разъяснив ей порядок прохождения освидетельствования, не показав свидетельство о поверке технического средства измерения, инспектор попросил пройти в служебную автомашину, куда также были приглашены понятые, в присутствии которых повторно продула алкотектор. Понятые, подписав незаполненные бланки документов, уехали. С результатами освидетельствования она не была согласно, в связи с чем попросила направить ее на медицинское освидетельствование. О своем согласии с результатами освидетельствования в протоколе указала будучи введенной в заблуждение инспектором. Считает, что инспектором были нарушены порядок отстранения от управления и освидетельствования. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица – ОБДПС ГИБДД МВД России по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, результат <данные изъяты> мг/л. Тем самым ФИО1 совершила нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхФакт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеются ее собственноручные объяснения о согласии с административном правонарушением и подписи, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО1, результат – <данные изъяты> мг/л, с которым ФИО1 согласилась о чем свидетельствуют ее пояснения и подпись.

ФИО1 также была ознакомлена с результатами технического средства измерения, о чем в бумажном носителе с записью результатов освидетельствования имеется ее подпись.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида проведено с участием понятых, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в порядке, установленном законом, с использованием технического средства, прошедшего поверку.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции отказались везти на медицинское освидетельствование, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Сведений о том, что ФИО1 имела желание пройти медицинское освидетельствование, а равно оснований для ее направления на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов