Решение № 12-39/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 22 октября 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что начальник Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО2 неправильно трактует основания для привлечения к административной ответственности, ссылаясь на договор социального найма жилого помещения №17 от 09 апреля 2014 года, заключенный между мной и администрацией СП «Кослан», где предметом договора является передача в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ под договором найма понимается предоставление жилого помещения собственника (наймодателя) стороне (нанимателю) жилого помещения во владение и пользование и проживания в нем. Договор социального найма предусматривает, жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. На основании писем администрации сельского поселения «Кослан» от 31 августа 2018 года № 30/18, администрации муниципального района «Удорский» от 08 августа 2018 года № 382/01-06м заключенный договор социального найма является незаконным и противоречащим нормам Жилищного законодательства, так как дом по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества поселения и района не числится, следовательно и правоустанавливающих документом на жилое помещение нет.

Начальник Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО2 установила, что заявитель осуществил перепланировку жилого дома, в части устройства дополнительных дверных проемов и веранды многоквартирного дома по адресу <адрес>А, <адрес> сослалась на п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 г. где сказано, что перепланировка может включать: перенос и разборку перегородок, дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, но не конкретизировала и документального не отобразила какие именно дополнительные дверные проемы были возведены и в каком месте.

Выявленных фактов нарушений Жилищного Кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ от29.12.2004 г., «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. не имеется, так как начальник Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО2 основывалась не на основании правоустанавливающих документах на жилое помещение, а всего лишь на своих предположениях и доводах.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и представитель государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, в жалобе ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, надлежаще извещенных о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены должностным лицом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.08.2018 г. в адрес начальника ГЖИ по Удорскому району поступило заявление от ФИО4 о производимой жильцами <адрес>. 2а, по <адрес>-Яг - ФИО1 перепланировки.

13.08.2018 г. комиссией в составе ФИО2 начальника ГЖИ по Удорскому району, ФИО5 ведущего специалиста администрации МО СП «Кослан», ФИО4 нанимателя <адрес>, МКД №а по <адрес> Республики Коми визуально осмотрен МКД №а по <адрес> Республики Коми и <адрес> указанного дома. Осмотром установлено, что ФИО1 в жилом помещении осуществлена перепланировка в части устройства дополнительных дверных проемов в квартиру, веранды. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный начальником ГЖИ по Удорскому району ФИО2 и оттиском печати и вынесено предписание № 01/2018 с требованием привести жилое помещение № 4 <адрес> Республики Коми в прежнее состояние или оформить правоустанавливающие документы на перепланировку жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

28.08.2018 г. в отношении ФИО1 ФИО2 начальником ГЖИ по Удорскому району составлен протокол 02-21-28/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование вины ФИО1 в данном протоколе изложены лишь сведения, содержащиеся в акте от 20.08.2018 г.

11.09.2018 г. по результатам проведенной проверки и рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 г. ФИО2 - начальником ГЖИ по Удорскому району, вынесено постановление № 02-21-23/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному штрафу. В обоснование такого решения в постановлении по делу об административном правонарушении № 02-21-23/01 от 11.09.2018 г. указаны лишь обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, приведенным в протоколе № 02-21-28/2017 от 28.08.2018 г.

Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии получения соответствующего разрешения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Между тем, с таким выводом должностного лица государственного органа согласиться нельзя, поскольку при составлении акта осмотра жилого помещения № 01/2018, протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 г., а также при вынесении постановления об административном правонарушении, по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно акта осмотра жилого помещения № 01/2018 от 20.08.2018 г. установлено только то, что ФИО1 в жилом помещении осуществлена перепланировка в части устройства дополнительных дверных проемов в квартиру, веранды, без конкретизации какие именно дополнительные проемы были возведены, где и в каком месте, в каком количестве и размерах. Также не выяснено, кем, когда произведена перепланировка. Кроме того в акте отсутствуют подписи членов комиссии ФИО5, ФИО4 Фактически правонарушение не конкретизировано, технической документации, плана жилого помещения до перепланировки и после планировки материалы дела не содержат, вывод о проведении перепланировки объективно и документально не подтвержден.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ГЖИ по Удорскому району ФИО2 от 11.09.2018 г. подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были обнаружены 13.08.2018 г., что подтверждается актом проверки начальником Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО2

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 13.08.2018 г. и истек 13.10.2018 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд, в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Мурзин