Приговор № 1-124/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Пократовой Е.Ю., представившей удостоверение №<...>, выданное <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, <...>, в <...>, имеющего <...><...> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Привокзального судебного района г.Тулы от 11 июля 2017 г., вступившим в законную силу 22 июля 2017 г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. За время отбывания наказания в виде исправительных работ отбытого срока наказания нет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 37 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомыми ему З., З. и Ш., находился на участке местности с боковой части здания рыночного павильона по адресу: <...>, где совместно с указанными лицами употреблял спиртные напитки, в процессе распития которых у ФИО1 и Ш. возник словесный конфликт на бытовой почве. В результате чего, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением <...>, из личных неприязненных отношений к Ш. возник преступный умысел, направленный на причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2017 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 37 минут ФИО1 прошел к ступеням, прилегающим к рыночному павильону по адресу: <...>, где поднял с земли фрагмент строительного кирпича с целью его использования в качестве оружия. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 подошел со спины к Ш., который в этот момент наклонился вперед, и, осознавая преступный характер своих действий, держа фрагмент строительного кирпича в своей правой руке, целясь в область головы Ш. нанес данным предметом один удар мимо головы последнего. После чего ФИО1, в указанное время и в указанном месте, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ш.., используя указанный фрагмент строительного кирпича в качестве оружия, и держа его в правой руке, нанес им один удар в правую височно-теменную область волосистой части головы Ш.., причинив последнему повреждение: ушибленную рану в правой височно-теменной области волосистой части головы.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Ш., согласно заключению эксперта №<...> от <...> г., причинено повреждение: - «ушибленная рана в правой височно-теменной области волосистой части головы – образовавшейся от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, впервые зафиксировано в медицинских документах <...> г. при обращении в <...> с признаками небольшой давности и является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. №194н)».

Он же ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2017 г. в период времени с 00 часов 50 минут до 09 часов 48 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомыми ему Т., П. и А., находился в помещении кухни общего пользования <...>, где совместно с указанными лицами употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО1 и А. в указанное время возник словесный конфликт на бытовой почве, в результате которого у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением <...>, из личных неприязненных отношений к А. возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, 8 сентября 2017 г. в период времени с 00 часов 50 минут до 09 часов 48 минут, ФИО1, находясь в помещение кухни общего пользования <...> подошел к А.., который сидел в кресле, и, продолжая словесный конфликт с ним, умышленно нанес последнему поочередно один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица, а также один удар коленом правой ноги в область головы А. слева, от которых А. испытал физическую боль и наклонился вперед. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении А., ФИО1 прошел к правой стене помещения указанной кухни, где взял двумя руками велосипедное колесо, и, держа указанное колесо в руках, подошел к сидящему в кресле А.. Затем, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, держа данное велосипедное колесо двумя руками, и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.., нанес этим колесом один удар в теменную область головы последнего, тем самым причинив А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный перелом теменных костей, ушиб головного мозга, ушибленную рану головы.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему А., согласно заключению эксперта №<...> от <...> г., причинены телесные повреждения: - «открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом теменных костей, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, - причинены ударным действием тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью… впервые зафиксированы в медицинской документации <...> г. с признаками небольшой давности, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.1, 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Понкратова Е.Ю.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Ш., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская клиническая психиатрическая больница №1 им. Каменева Н.П.» №<...> от <...> г. ФИО1 <...>, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.3 л.д. 22-23).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...> характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.33), на диспансерном наблюдении у врачей <...> и <...> не состоит (т.3 л.д.15, 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие <...><...> года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением <...>, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии <...> опьянения, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<...> от <...> г. (т.3 л.д.29).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших Ш.., А., которые не настаивали на строгом наказании и просили суд назначить наказание на усмотрение суда.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 и ч.1 ст.70, УК РФ путем частичного сложения наказания, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Привокзального судебного района г.Тулы от 11 июля 2017 г., по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<...> Привокзального судебного района г.Тулы от 11 июля 2017 г., в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 г., с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 8 сентября 2017 г. по 12 ноября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смыв №2, упакованный в 1 бумажный конверт, смыв №3, упакованный в бумажный конверт, камень серого цвета, упакованный в полимерный пакет, футболку (рубашку), упакованную в полимерный пакет, образец крови Ш., упакованный в бумажный сверток, и все перечисленное упакованное в 1 полимерный пакет, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати <...> УМВД России по г.Туле», фрагмент строительного кирпича, упакованный в 1 полимерный пакет, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати <...> УМВД России по г. Туле», велосипедное колесо, упакованное в 1 полимерный сверток, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати <...> УМВД России по г. Туле»; образец крови А., марлевый тампон с веществом бурого цвета упакованные в бумажный конверт и в полимерный файл, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати <...> УМВД России по г.Туле», находящиеся в камере хранения ОП «<...>» УМВД России по г.Туле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд города Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий