Апелляционное постановление № 22К-2400/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22К-2400/2019

Судья Рыбаков А.В. Дело № 22-2400/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июня 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30, п. «б» ч.3ст. 162 УК РФ,

отказано в принятии жалоб о признании незаконными действий (бездействия) следователя ... ФИО4 по рассмотрению ходатайств по уголовному делу ...

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления адвоката Лысенко З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобами:

от 10.04.2019, в которой указал, что постановлением от 19.10.2018 следователем ФИО4 отказано в удовлетворении его ходатайства от 24.09.2018 о мерах государственной защиты его семьи, а также о запрете сотрудникам ФСБ посещать его в следственном изоляторе;

от 12.04.2019, в которой указал, что постановлением от 25.10.2018 следователем ФИО4 отказано в удовлетворении его ходатайства от 18.10.2018 о прекращении в отношении него уголовного преследования ввиду непричастности к совершению преступления;

от 15.04.2019, в которой указал, что постановлением от 09.11.2018 следователем ФИО4 отказано в удовлетворении его ходатайства от 26.10.2018 о предоставлении копии протокола допроса ФИО9

от 15.04.2019, в которой указал, что постановлением от 03.11.2018 следователем ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства о вручении копии постановления о принятии уголовного дела руководителем следственной группы от 21.09.2018.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 апреля 2019 года в принятии вышеуказанных жалоб отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая, что судом неверно определен предмет обжалования, поскольку он обжалует постановления следователя, которые считает не соответствующими требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В жалобах им не ставился перед судом вопрос о признании незаконными каких-либо действий следователя, об оценке доказательств по делу и квалификации деяния.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом изложенных заявителем в жалобах обстоятельств, в ходе подготовки к судебному заседания судьей обоснованно установлено и указано в обжалуемом постановлении на то, что доводы заявителя, не входят в предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко