Решение № 77-2029/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 77-2029/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ... на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 16 мая 2025 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1. №... от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года, ФИО9 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 21, 39 – 46).

Не соглашаясь с указанными постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО9 .... обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности (л.д. 52 – 55).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 77, 78, 82 – 83), выслушав ФИО9 ...., поддержавшего жалобу, в качестве свидетеля - представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО2., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года в 15:26:42 ч на ... км ... м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля ... (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 14 ноября 2025 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., со скрытым государственным регистрационным знаком, в составе ...-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО9 ....

Государственный регистрационный знак ... раскрыт в 15:40:43 ч при помощи ближайшего к Системе весового и габаритного контроля ... модуля раскрытия государственных регистрационных знаков АВТОУРАГАН (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 22 января 2026 года), расположенного по адресу: адрес.

В нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27.80 % (1.668 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.668 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось,

на 164.45 % (9.867 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 15.867 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось,

на 181.10 % (10.866 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 16.866 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №... от 14 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и приложением к акту (л.д. 11, 20 оборот, 22, 22 оборот).

В акте №... и приложении к нему указаны все сведения, необходимые для идентификации транспортного средства, двигавшегося 14 апреля 2025 года в 15:26:42 ч по адресу ... км ... м автодороги адрес. На фотографии, содержащейся в приложении к акту, виден номер государственного регистрационного знака транспортного средства, зафиксированного в тот же день в 15:40:43 ч другим работающим в автоматическом режиме техническим средством АВТОУРАГАН №... на ул. адрес.

Как пояснила в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан свидетель ФИО3., модуль раскрытия ГРЗ АВТОУРАГАН идентифицировал зафиксированное транспортное средство как транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО9 ...., на основании совокупности индивидуальных признаков, принадлежащих указанному автомобилю – нанесенными на кабину иероглифами, лежащей за лобовым стеклом на передней панели кабины строительной каски, декоративному ламбрекену в верхней части лобового стекла, грузу и т.д.

Как видно из представленных ФИО4. увеличенных фотографий транспортного средства в момент его фиксации Системой весового и габаритного контроля ... и модулем раскрытия ГРЗ АВТОУРАГАН, на обоих фото зафиксирован один и тот же автомобиль, имеющий одинаковые идентификационные признаки – иероглифы в верхней левой части кабины, декоративный ламбрекен с кистями вдоль верхней части лобового стекла, строительная каска на панели в правом нижнем углу. Указанная совокупность индивидуальных признаков транспортного средства не оставляет сомнений в том, что на обоих фотографиях изображен один и тот же автомобиль (л.д. 142 – 143).

Ссылка ФИО9 .... на то, что кабина его автомобиля имеет замятие, а на фотографиях повреждения кабины нет, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку им не представлено относимых и допустимых доказательств получения указанного повреждения транспортного средства до даты фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО9 .... о том, что на фотоматериале зафиксированы разные транспортные средства, его автомобиль не проезжал через систему весового и габаритного контроля, являются несостоятельными.

Представленным в материалах дела доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пункт весового и габаритного контроля автоматический ... (заводской номер ...) прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке №..., действительное до 14 ноября 2025 года включительно (л.д. 26).

Модуль раскрытия ГРЗ АВТОУРАГАН (заводской номер ...) также прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке №..., действительное до 22 января 2026 года (л.д. 102 - 103).

Ведомостями промеров продольной и поперечной ровности дорожного полотна от 24 февраля 2025 года, от 17 апреля 2025 года подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием проезжей части на участке пункта весового контроля ... км+... м автодороги адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348). Несоответствия состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не выявлено (л.д. 136 - 141).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей городского суда выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО9 .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таких доказательств ФИО9 .... суду не представлено.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в ином месте заявителем к жалобе приложены:

копия путевого листа №... от 14 апреля 2025 года, выданного «ИП ФИО9 ....» водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО5. с отметкой о выполненных по распоряжению ООО «...» на основании договора возмездного оказания услуг №... от 01 февраля 2025 года с приложением № 1 работах с 8.00 до 15.30, с 16.30 до 18.30 на территории ул. адрес (л.д. 66 – 67),

копия договора возмездного оказания услуг №... от 01 февраля 2025 года с приложением № 1, заключенного между ООО «...» и ИП ФИО9 .... (л.д. 68 – 69, 69 оборот),

копия договора, заключенного между ИП ФИО6. и ФИО9 .... на оказание услуг по мойке и шиномонтажу автотранспортной техники №... от 01 января 2023 года (л.д. 70 – 71),

копия акта №... от 30 апреля 2025 года выполненных шиномонтажных работ (л.д. 72),

копия таблицы учета автотранспорта ИП ФИО9 .... обслуженного по договору №... от 01 января 2023 года за апрель месяц 2025 г. (л.д. 73),

копия объяснительной водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО7. от 05 сентября 2025 года об управлении им автомобилем 14 апреля 2025 года (л.д. 74).

Между тем, оснований для признания представленных заявителем доказательств, достоверно свидетельствующими о невиновности ФИО9 ...., не имеется.

Так, доказательства исполнения договора возмездного оказания автотранспортных услуг №... от 01 февраля 2025 года и договора на оказание услуг по мойке и шиномонтажу автотранспортной техники №... от 01 января 2023 года, а именно - платежные поручения о банковских платежах за оказанные услуги, ФИО9 ... не представлены. В отсутствие банковских платежных документов представленные заявителем документы не образуют необходимую совокупность доказательств, опровергающих выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО и судьи городского суда о виновности ФИО9 .... в совершении административного правонарушения.

Письменные объяснения водителя ФИО8. (л.д. 74) также не являются доказательством по делу, поскольку по смыслу статьи 25.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предупреждают свидетеля об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 16 мая 2025 года и решения судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 16 мая 2025 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н. (дело №...)