Решение № 2-584/2020 2-584/2020(2-6883/2019;)~М-6833/2019 2-6883/2019 М-6833/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело №2-584/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

30 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО15 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к солидарным ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании с них суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство.

С целью исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче на торги имущества солидарного должника ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем предложено оставить за собой квартиру, так как квартира не была реализована в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в ОСП <адрес> заявление об оставлении за собой спорной квартиры и о готовности выплатить разницу между стоимостью квартиры и суммой долга, а впоследствии внес денежные средства в счет оплаты разницы на депозитный счет ОСП по <адрес>.

Поступившими денежными средствами от истца, ответчик распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцу (взыскателю) по акту приема-передачи и в этот же день им сданы документы для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Право собственности на спорную квартиру за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Протокола заседания Территориального управления Росимущества в <адрес> по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ., заявления взыскателя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества (спорной квартиры) взыскателю ФИО1, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1 в счет погашения долга. Отменив названные постановление и акт, суд в решении указал, что решение суда является основанием для ФИО1 прекращения права собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что квартира была фактически изъята у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (повторно). Изъятие является свершившимся, так как должник утратил контроль над вещью. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Кроме того, не оспорены ответчиком в установленный законом порядке: постановления о передаче квартиры на торги; проведение торгов и его результаты; предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой; заявление взыскателя об оставлении за собой имущества должника и произведенная взыскателем оплата за квартиру.

Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за квартиру не возвращены ФИО2, следовательно, приняты им в счет оплаты за квартиру.

Поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2, кроме того, ответчик присвоил полученные от истца денежные средства в счет оплаты за квартиру и распорядился ими по своему усмотрению, истец полагает, что имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и признании за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>. (сроком действия на пять лет), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам иска. Кроме того, представила письменные пояснения, согласно которым ссылается на следующие обстоятельства.

Спорная квартира, принадлежащая ФИО2, передана ФИО1судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника ФИО2, которые признаны судом законными, что следует из решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. В связи с указанной передачей спорной квартиры, должник ФИО2 погасил имеющуюся перед ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем снят арест с квартиры. В связи с указанной передачей спорной квартиры, ФИО1 оплатил за спорную квартиру денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющую сумму разницы между суммой долга ФИО2 перед ФИО1 - <данные изъяты> руб. и стоимостью квартиры <данные изъяты> руб.

ФИО2 денежные средства получил путем погашения своих долгов в пользу различных взыскателей. Действия судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших денежных средств ФИО2 не оспаривались. Кроме того, ответчик денежные средства за квартиру истцу не возвратил (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Таким образом, денежные средства приняты ФИО2 в счет оплаты за спорную квартиру.

Обращение взыскания на спорную квартиру произведено с момента вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), которые не оспорены в установленном законом порядке, не действительными не признаны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Кроме того, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым ссылается на следующее.

За защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности может обратиться только владеющий собственник. Однако, ФИО1 фактически владеющим собственником спорной квартиры не является и никогда не являлся. Решением Заельцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен административный иск супруги ответчика ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, УФССП по НСО о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебными приставами, записи перехода права собственности на квартиру. Судом признаны недействительными постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества (квартиры) взыскателю ФИО1, признан недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 в счет погашения долга. Суд указал, что данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по распоряжению спорной квартирой признаны судом не соответствующими закону и нарушающими права третьих лиц (ФИО15) в ходе исполнительных действий.

Доводы иска направлены по существу на пересмотр состоявшихся судебных постановлений по делу, рассмотренному Заельцовским районным судом <адрес> по административному иску ФИО15 к судебному приставу ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, записи перехода права собственности на квартиру.

Мнение ФИО1, что ответчик ФИО2 распорядился денежными средствами, внесенными ФИО1 на счет судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства, где ФИО2 являлся одним из нескольких должников, не соответствует действительности. Денежные средства были распределены по усмотрению судебных приставов между взыскателями без какого-либо участия ФИО2 При этом, ФИО2 не писал никакого заявления в ОСП по <адрес> о принятии денежных средств, распоряжении ими. Кроме того, денежные средства ФИО2 не принимал от ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что заявленный иск о признании права собственности на спорную квартиру не может восстановить его нарушенного права судебными приставами в ходе исполнительного производства. Факт внесения денежных средств на расчетный счет ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> после не состоявшихся торгов и распределение без участия ФИО2 данных денежных средств среди взыскателей, где должником являлся не только ответчик, но и третьи лица, не может служить основанием для признания права собственности за истцом на спорную квартиру. Более того, внесенные денежные средства являются только частью стоимости квартиры.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо лицо ФИО15 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске ФИО1 отказать, приводила доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО2 Также, как и ответчик полагала, что доводы иска ФИО1 по настоящему делу сводятся к пересмотру решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже вступило в законную силу. ФИО15 полагала, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. Внесение денежных средств не является основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество. Отмечалось, что основанием к прекращению записи в ЕГРП о праве собственности за ФИО1 на спорную квартиру явились не законные постановление и акт о передаче квартиры истцу, вынесенные в нарушение закона, а значит действия ФИО1, по внесению денежных средств на депозитный счет в виде части стоимости квартиры не может являться основанием к признанию за ним права собственности на спорную квартиру. Более того, судом в рамках названного административного дела было установлено, что признанию незаконными исполнительных документов послужило нарушение судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных действий права собственности, жилищных прав, конституционных прав третьих лиц на спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО15 – ФИО4, представивший удостоверение адвоката, действующий на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал. Дал пояснения согласно доводам отзыва ФИО2 и возражениям ФИО15 на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств либо возражений против иска не представили, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Заельцовским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании с них суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 18-19). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное решение Заельцовского районного суда <адрес> оставлено без изменения, (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников: ФИО2 №, ФИО5 №, ФИО6 №, (л.д. 22-23). Вышеуказанные исполнительные производства впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №/СВ, (л.д. 23 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества солидарного должника ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес>, (л.д. 24-25, 26).

Согласно протоколам заседания комиссии Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира не была реализована, публичные торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися, (л.д. 27, 28).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> взыскателю ФИО1 предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – указанную выше спорную квартиру за собой, (л.д. 29).

ФИО1 подано начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о передаче взыскателю нереализованного имущества, (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> внесены денежные средства в счет оплаты разницы между стоимостью квартиры и суммой долга по исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2 в виде <адрес> взыскателю ФИО1 в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой, уплатив разницу в стоимости имущества, а также в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному документу, (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> передана взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, (л.д. 39).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРН, (л.д. 47-48).

Решением Заельцовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-58) в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 по аресту и изъятию указанного имущества было отказано. Как усматривается из решения суда, ФИО15 не являлась участником по административному делу №. В последующем ФИО15 обратилась с самостоятельным административным иском о признании недействительными постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества и акта от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-54) по административному делу №, удовлетворены требования ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления и акта судебного пристава-исполнителя, записи о регистрации перехода права собственности на квартиру. Судом постановлено признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (<адрес>, с кадастровым номером №) взыскателю ФИО1; признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 в счет погашения долга. Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда, решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

При этом, решением Заельцоввского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при вынесении постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не проверены и не учтены обстоятельства того, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО15, а потому на нее не могло быть обращено взыскание в счет долгов ФИО2

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, передаче ключей. Принято новое решение которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, (л.д. 82-85).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 при наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконными постановления и акта судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю и прекращении права собственности ФИО1

Учитывая, что право собственности ФИО1 возникло вследствие передачи судебным приставом нереализованного на торгах имущества, оформленной соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, которые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, право собственности ФИО1 прекращено.

Внесение денежных средств взыскателем ФИО1 в рамках исполнительного производства, не является основанием для возникновения права собственности на квартиру. Суд соглашается с доводами ответчика об избрании истцом неверного способа защиты права. Из содержания состоявшихся судебных актов (решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основанием к прекращению права собственности ФИО1 на спорную квартиру явились незаконные действия и принятые постановления, акт судебного пристава, не удостоверившегося в ходе исполнительного производства в составе семьи должника ФИО2, а значит действия ФИО1, по внесению денежных средств на депозитный счет приставов для оплаты стоимости квартиры не может являться основанием к признанию за ним права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-41