Решение № 12-220/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-220/2019

№


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 24 мая 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2019 года, которым

ФИО7 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что врач-нарколог ФИО1 дала ложные показания по обстоятельствам освидетельствования. ФИО7, ссылаясь на показания ФИО1 указывает, что освидетельствование должно проводиться врачом, прошедшим специальную подготовку, а медицинской сестрой. Результаты анализа паров выдыхаемого воздуха распечатаны из памяти прибора и сфальсифицированы. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, следовательно является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО7 жалобу поддержал и пояснил, что сведения отраженные в акте являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Так из акта следует, что речь у него вялая, следовательно он не мог пройти пробу Шульте за 12 секунд. Показания прибора являются недостоверными, при повторном исследовании пробы воздуха результаты должны быть больше первого. Сотрудники полиции составили все протоколы, права ему разъяснили, копии протоколов вручили. При прохождении медицинского освидетельствования он подписал результаты теста дыхания на бумажном носителе.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно подп. «а» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п.6 Приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи.

В соответствии с п.10 Приказа для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в установленном порядке.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п.11 Приказа).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение) (п.14 Приказа).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.15 Приказа).

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования.

Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором подробно указаны обстоятельства правонарушения, а также имеется письменное объяснение ФИО7, отметки о разъяснении прав последнему;

- протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения ФИО7 от управления транспортным средством – наличие клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения с бумажным носителем, согласно которым ФИО7 от освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО7 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 12 января 2019 года;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, и последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО7 ответил согласием;

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, от 12 января 2019 года, из которых следует, что в их присутствии ФИО7 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом ФИО7 дал объяснение по обстоятельствам дела и отказался от подписи в протоколе. Копия протокола ФИО7 вручена;

- рапортом инспектора ФИО6 о выявленном правонарушении;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО7;

- исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО7 о несоответствии акта медицинского освидетельствования, о противоречивости отраженных в нем сведений подлежат отклонению, поскольку освидетельствование проведено уполномоченным лицом, прошедшим специальную подготовку в области наркологии. В результате проведенного осмотра и инструментального исследования установлено состояние опьянения. ФИО7 не является специалистом, прошедшим соответствующую подготовку. Сведения, отраженные в акте о шаткой походке, вялой речи, гиперемии лица, блеске глаз, о запахе алкоголя и употреблении алкоголя в день освидетельствования, подтверждаются результатами исследования выдыхаемого воздуха.

Интервал между исследованиями воздуха соблюден. Не имеется оснований не доверять показаниям используемого прибора измерения, своевременно прошедшего поверку.

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В связи с чем, акт медицинского освидетельствования является надлежащим доказательством.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судей верно установлено, что 12 января 2019 года в 21 час 28 минут ФИО7 управлял транспортным средством «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак № в г.Бийске Алтайского края по ул.Яминская от ул.Волочаевская в направлении ул.Енисейская, будучи остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по ул.Яминская, д.6 в г.Бийске Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО7 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский