Решение № 12-80/2025 77-2209/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-80/2025

№12-80/2025

УИД№ 03RS0069-01-2025-001021-44

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-2209/2025
г. Уфа
24 ноября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 ФИО4 определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отказано (л.д. 74-77).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО5 ФИО4 ставит вопрос об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 86, 91 с оборотом, 92).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от дата N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу №... от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 51).

Определением и.о. начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО, должностное лицо) от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отказано.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

дата судья районного суда рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие ФИО5 и его защитника ФИО4, оставив жалобу ФИО5 без рассмотрения.

Разрешая данное дело, судья районного суда сослался на надлежащее извещение ФИО5 о времени и месте судебного рассмотрения.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя.

Из материалов дела следует, дата судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан жалоба ФИО5 на постановление должностного лица принята к производству и назначена к рассмотрению на дата (л.д. 2).

дата в районный суд посредством сервиса ГАС "Правосудие" и официальной электронной почты Чишминского районного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство защитника ФИО4, в котором заявитель просил о рассмотрении его жалобы посредством ВКС через Первомайский районный суд адрес (в случае невозможности через любой другой суд адрес (л.д. 62-64).

дата определением судьи рассмотрение дела отложено на дата в 11.00 час., в связи с поступившем ходатайством от защитника ФИО5 - ФИО4 о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО5 была рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие заявителя и защитника ФИО4, при этом защитник не был извещен о времени и месте ее рассмотрения.

Извещение заявителя не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, обратившегося с жалобой.

Кроме того, сведений о направлении заявки об организации видео-конференц-связи в Первомайский районный суд адрес материалы дела не содержат. дата судье поступил ответ, согласно которому возможность проведения видео-конференц-связи в Первомайском районном суде адрес отсутствует, ввиду отсутствия технической возможности (л.д. 69).

дата судом направлена заявка на проведение видео-конференц-связи в Индустриальный районный суд адрес (л.д. 70), однако, техническая возможность ее проведения отсутствовала ввиду занятости зала (л.д. 71), о чем суд не уведомил ФИО5 и его защитника ФИО4

Учитывая, что дата ходатайство защитника ФИО4 об участии его в судебном заседании посредством ВКС было уже удовлетворено судьей, выводов об отсутствии технической возможности обеспечить проведение судебного заседания путем использования систем ВКС, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО4 об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5 не имелось.

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО5 возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины ФИО5 проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО5 ФИО4 удовлетворить частично.

Определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить, материалы дела возвратить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина