Решение № 2-151/2026 2-151/2026(2-2487/2025;)~М-2318/2025 2-2487/2025 М-2318/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-151/2026

Волоколамский городской суд Московской области направляет копию решения суда от «21» января 2026 г. по делу № 2-151/2026 г. (в окончательной форме
решение изготовлено «17» февраля 2026 г.).

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Волоколамский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Волоколамском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 4 листах.

Судья подпись С.В. Потапова

УИД: 50RS0004-01-2025-003829-98

№2- 151/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 января 2026 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аспект-Финанс»» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аспект-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 по обязательствам перед АО «Аспект-Финанс», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с Ответчика в пользу Истца взысканы убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании указанных судебных актов Истцом был получен исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности с Ответчика. На сегодняшний день указанное исполнительное производство находится на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Также, Останкинским ОСП ГУФССП России по <адрес> объявлен в исполнительский розыск. Номер розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства Ответчик уклоняется от выплаты задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени указанная задолженность не была погашена. У Должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности Ответчика находится земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, р-н д. Курьяново, Курьяновский с\о. Согласно данным ЕГРН, право собственности у Ответчика на данный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, из оборота не изъят. Таким образом, обращение судом взыскания на данный земельный участок является способом защиты нарушенных интересов Истца, как кредитора Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты>

На сегодняшний день указанное исполнительное производство находится на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по <адрес>.

Также, Останкинским ОСП ГУФССП России по <адрес> объявлен в исполнительский розыск. Номер розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства Ответчик уклоняется от выплаты задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени указанная задолженность не была погашена. У Должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Между тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности Ответчика ФИО2 находится земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, р<адрес> с\о.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности у Ответчика ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО2 требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчик не представил, суд приходит выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника,

на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Аспект-Финанс»» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. № д. Курьяново, Курьяновский с/о, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обязательствам перед АО «Аспект-Финанс».

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Аспект-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: подпись С.В. Потапова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026 года.

Копия верна

Судья