Приговор № 1-615/2023 1-78/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-615/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 января 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Бурзаловой Т.В. потерпевшего П.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

ФИО2, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у них, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П. денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в Байкальском отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя П., путем перевода их посредством системы <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, которая согласно достигнутой договоренности наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы потерпевший не проснулся и их действия не стали очевидными, тем самым подстраховывала ФИО1 от возможного обнаружения, обеспечивая тайность хищения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим П., пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая необходимыми данными для осуществления операции в системе <данные изъяты>, осуществила перевод, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием номера банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на свое имя, тем самым тайно похитили принадлежащие П. денежные средства в размере № рублей.

ФИО1 и ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, совместно потратив их, причинив тем самым П. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Она же, при неоднократных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой указывала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в кафе она и ее подруга ФИО1 находились в доме П., расположенном по адресу: <адрес>. У П. они немного поговорили, после чего потерпевший уснул. Поскольку ей нужно было позвонить, она попросила у потерпевшего телефон. П. разблокировал и передал ей свой сотовый телефон, после чего снова уснул. Когда она завершила разговор, Емельянова предложила ей похитить денежные средства с помощью телефона потерпевшего. Она передала ФИО1 телефон, а сама наблюдала за П., чтобы обеспечить тайность хищения. Емельянова перевела с банковского счета потерпевшего с помощью сообщения на № на свою карту № рублей. Денежные средства они потратили вмести с ФИО1 на свои нужды. Алкогольное опьянение оказало влияние на ее поведение, трезвая она бы такого не совершила. Ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42-45, 169-172, 184-186).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 обратившись в правоохранительные органы, собственноручно в присутствии защитника изложила обстоятельства, при которых совместно с ФИО1, используя телефон П., перевели со счета потерпевшего № рублей, которые впоследствии совместно потратили на свои нужды (том 1 л.д. 36-38).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Она же, при неоднократных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехали в гости к П.. Они немного поговорили, после чего потерпевший лег спать. ФИО2 нужно было позвонить, поэтому последняя попросила у П. сотовый телефон, который потерпевший, разблокировав, передал ФИО2. Поскольку ранее они находились в кафе, где П. расплачивался своей картой, она предположила, что на его карте есть денежные средства, поэтому когда Валентина поговорила по телефону, она предложила похитить деньги с банковского счета П., на что ФИО2 согласилась. Она (ФИО1) взяла телефон П., зашла в приложение «СМС» и через № перевела на счет своей банковской карты № рублей. ФИО2 в это время смотрела, чтобы потерпевший не проснулся. Похитив денежные средства, они вызвали такси и уехали. Денежные средства они потратили вместе на свои нужды. Алкогольное опьянение оказало влияние на ее поведение, трезвая она бы такого не совершила. Ущерб потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 58-61, 135-138, 195-197).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 обратившись в правоохранительные органы, собственноручно в присутствии защитника изложила обстоятельства, при которых она по заранее достигнутой с ФИО2 договоренности предоставила свою карту для перевода похищенных у потерпевшего денежных средств в размере № рулей (том 1 л.д. 52-54).

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что вечер ДД.ММ.ГГГГ он провел в компании своих знакомых, в том числе ФИО1 и ФИО2 Валентины, в присутствии которых неоднократно расплачивался картой в кафе. В разных кафе города они находились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пригласил Полину и Валентину к себе домой. У него дома они покушали, выпили, ему стало плохо, он выходил ненадолго на улицу. Когда он вернулся, Валентина попросила у него телефон, чтобы позвонить. Он разблокировал телефон, передал его Валентине, после чего около ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Он проснулся около ДД.ММ.ГГГГ, девушек у него дома не было, в приложении <данные изъяты> он обнаружил, что с его счета был осуществлен перевод № рублей Полине Александровне Е. У своей знакомой Л., с которой он познакомился накануне вечером, он узнал номер телефона Полины и позвонил ей. ФИО3 пообещала вернуть ему деньги ДД.ММ.ГГГГ, а после просьбы вернуть часть денег сразу, заблокировала его номер телефона. У него остались фотографии Полины и Валентины. Ущерб является для него значительным, его доход составляет около № рублей в месяц, он материально помогает своему ребенку и матери. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему извинения, которые он принял и простил их, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее знакомая ФИО2, попросила ее посидеть с ребенком. Она сказала ФИО2, что у нее есть знакомая, которая может посидеть с ее ребенком. Оставив ребенка ФИО2 у своей знакомой, она направилась в кафе <данные изъяты>, где провела вечер в компании ФИО2 Валентины, ФИО1, мужчины по имени П.. Около ДД.ММ.ГГГГ они поехали в другой бар, откуда еще через час она уехала. Позднее ей звонила ФИО2 с номера П., предлагала поехать в гости к П., но она отказалась. В районе обеда ДД.ММ.ГГГГ Валентина забрала своего ребенка от ее знакомой. Через некоторое время ей позвонил П., сообщил, что ФИО2 и Емельянова похитили с его банковской карты № рублей. ФИО2 и ФИО1 характеризует с исключительно положительной стороны (том 1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании новых знакомых Валентины, Полины, своего соседа П. у себя дома, а затем в кафе <данные изъяты>. Когда он уехал из кафе, ему с номера П. звонила Валентина, предлагала приехать к ним. На следующий день ему звонил П. и сказал, что девушки похитили у него № рублей путем перевода денежных средств с его банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 160-163).

Свидетель Ж. на предварительном следствии сообщил, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2, у них родилось двое детей, которых ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники полиции и опеки. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказывала ему, что похитила № рублей с банковской карты мужчины путем перевода их на свою банковскую карту (том 1 л.д. 164-167).

Как следует из содержания заявления, П. обратившись в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, просит принять меры к девушкам Валентине и Полине Александровне, которые пока он спал, используя его телефон, похитили с банковской карты № рублей (том 1 л.д. 4).

Как следует из содержания протокола следственного действия, произведен осмотр представленного потерпевшим П. сотового телефона, в котором в приложении <данные изъяты> установлены сведения о перечислении № рублей Полине Александровне Е. (том 1 л.д. 19-23).

На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведено следственное действие, в ходе которого потерпевшим П. добровольно выданы детализация звонков по абонентскому номеру №, выписка по банковской карте <данные изъяты>, копия электронного чека (том 1 л.д. 77-80).

В соответствии с протоколом следственного действия, произведен осмотр детализации звонков по абонентскому номеру №, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась отправка сообщений на №, с указанного номера также поступали входящие сообщения (том 1 л.д. 81-91).

В соответствии с протоколом следственного действия, произведен осмотр выписки по банковской карте <данные изъяты>, копии электронного чека, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере № рублей на банковскую карту, получателем по которой является ФИО3 Александровна Е. (том 1 л.д. 124-132).

На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведено следственное действие, в ходе которого потерпевшим П. добровольно выдан сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 100-103), который осмотрен (том 1 л.д. 104-109).

Как следует из протокола следственного действия, произведен осмотр места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка (том 1 л.д. 117-123).

На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведено следственное действие, в ходе которого ФИО1 выдана выписка по банковской карте <данные изъяты> (том 1 л.д. 144-147). Изъятый документ осмотрен, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет поступили денежные средства в размере № рублей (том 1 л.д. 148-153).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшего П. об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, передал ФИО2 разблокированный сотовый телефон, а впоследствии обнаружил, что с его банковского счета похищено № рублей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей Л., Д. об обстоятельствах совместного с ФИО2, ФИО1, П. распития спиртного, показаниями свидетеля Ж. о сообщенных ФИО2 сведениях о совершенном ею хищении денежных средств.

При этом, оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 130-136, том 2 л.д. 1-7, 85-90, 104-107, 114-117), суд также приходит к выводу об их достоверности, в части не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, используя сотовый телефон П., отправив сообщение на №, перевела себе на счет № рублей, а ФИО2 в это время смотрела, чтобы П. не проснулся, обеспечивая тайность хищения. При этом суд учитывает, что показания ФИО1 и ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников, также как и их заявления о явке с повинной.

Приведенные показания потерпевшего П., свидетелей Л., Д., Ж., подсудимых ФИО2, ФИО1 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего П. о хищении денежных средств, протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрен телефон «<данные изъяты>», содержащий в приложении «<данные изъяты>» сведения о переводе № рублей, протоколами выемок, протоколом осмотра детализации по абонентскому номеру №, протоколом осмотра банковских выписок <данные изъяты>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1, заранее договорились о совместном совершении кражи денежных средств с банковского счета П. после чего, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности, ФИО1, используя телефон потерпевшего, отправив смс на №, тайно перевела на свой банковский счет № рублей, пока ФИО2 наблюдала за потерпевшим, обеспечивая тайность хищения, похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя П., денежные средства в размере № рублей.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного, и находя доказанной вину ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, повлекшей причинение значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Об умысле ФИО1 и ФИО2 свидетельствует целенаправленный характер их действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, каждая из подсудимых осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих П. денежных средств.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему П.. При этом ФИО1 и ФИО2 не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладели им противоправно и безвозмездно.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность каждой из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль и степень участия каждой из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (том 2 л.д. 1-3) <данные изъяты> (том 2 л.д. 8, 9), ранее не судима (том 2 л.д. 4-5), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (том 2 л.д. 22, 26-28). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 52-54), добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (том 1 л.д. 203-206) <данные изъяты> (том 1 л.д. 214, 216), ранее не судима (том 1 л.д. 207-208), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 232). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 36-38), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение каждой из подсудимых преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 и ФИО1 спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению ими преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, исправления подсудимых. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности каждой из подсудимых и фактических обстоятельств совершенного ими преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также данные о личности каждой из подсудимых, которые ранее не судимы, проявили раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении причиненного ущерба и принесении потерпевшему извинений, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: банковские выписки <данные изъяты>, копию электронного чека, детализации звонков по абонентскому номеру №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего П., банковскую выписку <данные изъяты>, изъятую в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшего П. и переданный последнему для обеспечения сохранности, подлежит возвращению законному владельцу.

В судебном заседании рассмотрены заявления адвокатов Чубаровой Н.Д. и Луговской Н.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве обвиняемым ФИО2 и ФИО1 соответственно в размере 2469 рублей каждой. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимых в полном объеме, с учетом их возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: банковские выписки <данные изъяты>, копию электронного чека, детализацию звонков хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему П., разрешив распоряжение им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своих апелляционных жалобах, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитников. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на который при наличии оснований в тот же срок подать свои замечания.

Председательствующий А.С. Чертков