Решение № 12-493/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-493/2017

№ 12-493/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 06 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от <...> г. года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от <...> г. года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от <...> г. отменить, указывая, что с ее стороны нарушений допущено не было.

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

По материалам настоящего дела установлено, что МОУ «СОШ № 21» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что работникам указанного учреждения: Б., П., Г. оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала. Из материалов дела и содержания оспариваемого постановления следует, что дата начала отпуска Б. – <...> г. выплата отпускных сумм произведена <...> г. дата начала отпуска П. – <...> г.., выплата отпускных сумм произведена <...> г. дата начала отпуска Г. – <...> г.., выплата отпускных сумм произведена <...> г.. При рассмотрении дела также установлено, что для всех указанных работников предоставленные им отпуска являлись внеочередными, связанными с личными обстоятельствами, (графики отпусков имеются в материалах); при этом Б. написала заявление о предоставлении отпуска <...> г. П. – <...> г. Г. – <...> г.. (копии заявлений также приобщены к материалам). Выплата отпускных сумм была произведена работодателем в день написания указанными работниками заявлений о предоставлении им отпуска.

Исходя из изложенного следует, что работодатель не имел возможности произвести оплату отпуска данным работникам не позднее чем за три дня до его начала, как это предусмотрено ст. 136 Трудового кодекса РФ, так как отпуска были предоставлены на следующий день после написания каждого из заявлений. Следовательно, вина работодателя отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от <...> г. года № ...., по которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина