Решение № 12-2768/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-2768/2025

УИД 77MS0412-01-2024-005624-20

дело № 12-2768/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0009/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 25 августа 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаджиева Магомедгаджи Гасан-Гусейновича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 27.01.2025 г. фиоГ.-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 27.01.2025 г., фиоГ.-Г. в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что фиоГ.-Г. не был уведомлен о дате, месте и времени слушания дела судом первой инстанции.

В судебное заседание фиоГ.-Г. и его защитник Раджави Д.З. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.11.2024 г. в 00 час. 42 мин. фиоГ.-Г. управлял транспортным средством марки «ЧЕРИ АРРИЗО», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные действия фиоГ.-Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина фиоГ.-Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № 77ФП99376062 об административном правонарушении от 20.11.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину фиоГ.-Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется фиоГ.-Г., при этом все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- определением 77 ОВ 0737884 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2024 г.;

- протоколом 77 ВА 0394281 об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2024 г., из содержания которого следует, что 12.11.2024 г. водитель фиоГ.-Г. по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «ЧЕРИ АРРИЗО», регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом 99 АО 0164435 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2024 г., в соответствии с которым инспектор ДПС 12.11.2024 г. в присутствии двух понятых провел освидетельствование фиоГ.-Г. на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 010675, дата последней поверки прибора – 30.07.2024 г.). В результате освидетельствования у фиоГ.-Г. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л;

- бумажным чеком с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 77 ВН 0359210 о направлении фиоГ.-Г. в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2024 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А1-562 от 17.11.2024 г., согласно которому у фиоГ.-Г. установлено состояние опьянения;

- бумажным чеком с записью результатов исследования, приобщенным к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио от 12.11.2024 г., из которого следует, что 12.11.2024 г. работая на территории обслуживания по адресу: адрес было остановлено транспортное средство «ЧЕРИ АРРИЗО», регистрационный знак ТС, под управлением фиоГ-Г., который был с признаками опьянения. В присутствии двоих понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого будет известен через 5-7 дней;

- письменными объяснениями понятых фио и фио, из которых усматривается, что они, каждый в отдельности, 12.11.2024 г. были остановлены сотрудником ДПС и приглашены в качестве понятых, где в их присутствии водителю фиоГ-Г. с признаками опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился;

- карточкой учета водителя фиоГ.-Г., из содержания которой следует, что в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, фиоГ.-Г. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- справкой об исчислении срока от 20.11.2024 г., из которой усматривается, что 06.11.2021 г. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по адрес изъято вод. удостоверение № 0527548999 от 16.09.2016 г. на имя фиоГ.-Г. и направлено на хранение в полк ДПС ГИБДД МВД по фио. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 адрес фио от 08.04.2021 г. фиоГ-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021 г. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 адрес фио от 08.04.2021 г. исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно: с 06.11.2021 г. и закончился 06.05.2022 г. По окончанию срока лишения специального права теоретический экзамен на знание ПДД не сдал, водительское удостоверение на свое имя не забрал. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть фиоГ-Г. считался не имеющим права управления транспортными средствами в связи с невыполнением условий для возврата водительского удостоверения с 06.05.2022 г. по 06.05.2023 г. На момент совершения административного правонарушения – 12.11.2024 г. фиоГ-Г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условия возврата водительского удостоверения после истечения срока назначенного ранее наказания, а также лицом не имеющим права управления транспортным средством;

- копией протокола 82 ИВ № 003377 об изъятии вещей и документов от 06.11.2021 г., а именно водительского удостоверения на имя фиоГ.-Г. от 16.09.2016 г., и копией сопроводительного письма о направлении указанного удостоверения для последующего хранения и внесения в ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фиоГ.-Г. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД фиоГ.-Г. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- свидетельством о поверке № С-АИГ/30-07-2024/358346879, действительным до 29.07.2025 г.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фиоГ.-Г. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет, в связи с чем, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Доводы жалобы о не извещении фиоГ.-Г. о дате, месте и времени слушания дела мировым судьей, суд не может принять во внимание.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 28.11.2024 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении фиоГ.-Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено на 27.12.2024 г. в 13 час. 45 мин. (л.д. 37).

В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось определением от 27.12.2024 г. на 12 час. 30 мин. 27.01.2025 г. (л.д. 47).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении, в том числе, следующего условия: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что в адреса фиоГ.-Г., указанные в материалах дела, были направлены посредством почтовой связи судебные повестки с указанием даты, места и времени слушания дела, что подтверждается номерами почтовых идентификаторов.

При этом, сведений об избрании 28.11.2024 г. в отношении фиоГ.-Г. меры пресечения в виде заключения под стражу мировой судья не располагал.

В связи с чем, оснований полагать, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав фиоГ.-Г. не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фиоГ.-Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, кроме того является минимальным, предусмотренным указанной нормой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Магомедгаджи Гасан-Гусейновича – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова