Приговор № 1-71/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

№1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сарапульского района УР Быкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Котельниковой М.Н., представившей удостоверение №1139 от 28.11.2012г. и ордер №220/23279 от 17.07.2018г.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес><адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище потерпевших, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2017г. в ночное время ФИО1 находился в домике сторожа садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Вересок», расположенного на территории <адрес>», <адрес> Удмуртской Республики, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - имущества ФИО5 из садового дома, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2017г. в ночное время подошел к вышеуказанному садовому дому, принадлежащему ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи имевшегося при нём металлического гвоздодера, сорвал навесной замок на двери дома, незаконно проник в дом ФИО5, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: электрическую плиту, стоимостью 300 рублей; алюминиевые кастрюли, емкостью 2,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 300 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 3 литра, стоимостью 350 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 100 рублей; сковороду с антипригарным покрытием, стоимостью 200 рублей; медный двужильный провод, длиной 20 метров, общей стоимостью 100 рублей; алюминиевый провод, длиной 20 метров, общей стоимостью 75 рублей; алюминиевую флягу, стоимостью 1202 рубля, всего на общую сумму 2627 рублей, которое складировал в принесенный с собой полимерный мешок.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 подошел к сараю, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи металлического гвоздодера, принесенного с собой, сорвал навесной замок с двери сарая, являющегося хранилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5 - два электрических удлинителя, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен имущественный ущерб в сумме 2927 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2017г. в ночное время ФИО1 находился в домике сторожа садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Вересок», расположенного на территории МО «Дулесовское», <адрес> Удмуртской Республики, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - имущества ФИО6 из садового дома, расположенного по адресу: <адрес> №. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2017г. в ночное время подошел к вышеуказанному садовому дому, принадлежащему ФИО6, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи имевшегося при нём складного ножа оторвал штапики на раме окна, через которое незаконно проник в дом ФИО6, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: провод марки ШВВП (ПУГНП), длиной 100 м, стоимостью 16 рублей за 1 м, всего на общую сумму 1600 рублей; 12 выключателей, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 600 рублей; 14 розеток, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 980 рублей; полуавтомат защиты на 36 ампер, стоимостью 500 рублей; провод марки «nam5/4», длиной 1,5 м, стоимостью 60 рублей за 1 м, всего на общую сумму 90 рублей; компрессор от холодильника, стоимостью 300 рублей; чугунную утятницу, стоимостью 300 рублей; алюминиевый бидон, объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей; шезлонг, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5170 рублей, которое складировал в принесенный с собой полимерный мешок.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен имущественный ущерб в сумме 5170 рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2018г. в вечернее время ФИО1 находился в домике сторожа садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Вересок», расположенного на территории <адрес> Удмуртской Республики, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - имущества ФИО7 из садового дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в вечернее время подошел к вышеуказанному садовому дому, принадлежащему ФИО7, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи имевшейся при нём отвертки, оторвал штапики на раме окна, через которое незаконно проник в дом ФИО7, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему медный провод, длиной 50 м, стоимостью 20 рублей за 1 м, всего на общую сумму 1000 рублей, который складировал в принесенный с собой полимерный мешок. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен имущественный ущерб в сумме 1000 рублей.

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий и размером ущерба согласен полностью.

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Котельникова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем представили заявления.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.90,91) и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит признанию виновным. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких. Подсудимый не судим (т.2 л.д.92). Исходя из представленных данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, живет с сыновьями, не работает, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.94). По месту жительства администрацией поселения и соседями ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.95, 96, 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.2 л.д.55-61), состояние здоровья, а также полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания, по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний).

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из жилища ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из жилища ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из жилища ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер фрагмент изоляции - уничтожить; алюминиевую флягу - считать возвращенной потерпевшему ФИО5

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.