Приговор № 1-2/2018 1-44/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретарях судебного заседания Викторовой Л.Н., Малышевой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., потерпевших П., Р., С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /..../, ранее не судимого, /..../.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года на территории стадиона «Таежный», расположенного по адресу: /..../, проводились мероприятия, посвященные празднованию Дня молодежи.

При этом охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности по поручению руководства Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ осуществляли должностные лица указанного Отделения, в том числе оперуполномоченный группы уголовного розыска С., помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних П., участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Р., стажер по должности следователя следственного отделения С., наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являющиеся представителями власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей.

24 июня 2017 года во время проведения мероприятий, посвященных празднованию Дня молодежи, ФИО2 находился в общественном месте на территории указанного стадиона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, распивал пиво, во время чего был замечен указанными должностными лицами Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Р., С., в связи с чем последними, а также присоединившимися к ним должностными лицами указанного Отделения С. и П. были приняты меры по охране общественного порядка, по пресечению совершаемых ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, по доставлению в дежурную часть Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства утренних дел Российской Федерации по /..../ ФИО2 как лица, совершившего административные правонарушения. При этом С. было поручено указанным должностным лицам Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ П., Р., С. препроводить ФИО2 к служебному автомобилю.

При доставлении в дежурную часть Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ ФИО2 им были совершены следующие действия:

При препровождении должностными лицами Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ П., Р., С. ФИО2 к служебному автомобилю 24 июня 2017 года после 22 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь на территории указанного стадиона «Таежный», расположенного по адресу: /..../, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что осуществляющие его доставление лица являются должностными лицами правоохранительного органа, желая воспрепятствовать законной деятельности указанных лиц, умышленно, с целью причинения Р. физической боли, во время движения к служебному автомобилю полиции, схватил правой рукой за воротник рубашки Р. и дернул его на себя, причинив тем самым физическую боль и моральные страдания последнему, высказал отказ в выполнении им законных требований указанных должностных лиц указанного правоохранительного органа о проследовании в служебный автомобиль, умышленно, с целью причинения П., Р. и С. физической боли неоднократно пытался нанести удары ногами по различным частям тела П., Р. и С., нанес один удар ногой в область туловища П., один удар ногой в область паха и один удар коленом в левую височную область головы С., причинив тем самым физическую боль и моральные страдания последним, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, 24 июня 2017 года после 22 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../, расположенном по адресу: /..../, пер.Береговой, 4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из чувства мести к представителям власти за его доставление в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ умышленно, с целью причинения С. физической боли нанес один удар головой в область левой брови С., причинив тем самым физическую боль и моральные страдания последнему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным частично, признал, что был пьян, что во время задержания неумышленно мог нанести удары.

Как следует из показаний подсудимого, после употребления пива в День молодежи он находился на стадионе, на котором происходили праздничные мероприятия, достал бутылку пива, когда распивал пиво, понимал, что совершает противоправные действия. Подошли два человека без формы, без знаков, - Р. и С., которые представились сотрудниками полиции, предложили пройти для составления протокола в машину, удостоверений не предъявили. Он (ФИО2) отказался и пошел дальше, Р. преградил ему дорогу, он (ФИО2) взял его за спину и оттолкнул. Р. схватил его за руку и за горло, тем самым спровоцировав дальнейшее. Он (ФИО2) начал сопротивляться, С. схватил другую руку. В процессе борьбы упали, он (ФИО2) сопротивлялся. В процессе сопротивления произошли нелепые случайности, допускает, что в процессе сопротивления нанес кому-либо удары, сделал это не намеренно. Потом на него надели наручники и доставили в полицию, посадили в камеру. С. ударов не наносил. Когда надели наручники, увидел П. в форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, за указанными в настоящем приговоре исключениями, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, согласно выписке из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ от 02 сентября 2016 года /..../ П. назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по /..../ (т.1 л.д. 38).

Согласно выписке из приказа Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ от /..../ /..../ Р. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по /..../ (т.1 л.д. 54).

Согласно выписке из приказа Следственного Управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ от /..../ /..../с С. назначен стажером по должности следователя следственного отделения Отделения МВД России по /..../ (т.1 л.д. 68).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 11, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 указанной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Подпункт 2 пункта 2 указанной статьи содержит указание на спортивные сооружения, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, на которых, в силу пункта 7 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу части 1 статьи 28.3, пункта 1 статьи 23.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20, статьей 20.21 КоАП РФ, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление, административное задержание.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, может осуществляться должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены производить доставление, административное задержание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20, статьей 20.21 КоАП РФ.

Как следует из пунктов 8.34, 8.41 должностного регламента П., пунктов 6.37, 6.44 должностного регламента Р., указанные лица обязаны при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального ОВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.39-53, т.1 л.д.55-67).

Как следует из пункта 1.1 Типового должностного регламента следователя следственного отделения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, указанное должностное лицо при выполнении обязанностей по замещаемой должности руководствуется, в частности, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.69-73).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального года а от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Как следует из расчета сил и средств ОМВД России по /..../, задействованных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в период празднования Дня молодежи 2017 года, утвержденного временно исполняющей обязанности начальника ОМВД России по /..../ К., к выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности были привлечены указанные выше должностные лица, а также С., Н., и другие лица (т.1 л.д.80-81).

Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля С., он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по /..../, /..../ он был в наряде по охране общественного порядка на стадионе в селе Тегульдет. Шло празднование Дня молодежи. Также были Р., С., Н., они были без формы. С., Р. являлись сотрудниками ОМВД России по /..../. Он (С.) был в форме, был старшим у Н., Р., П.. Во время патрулирования периметра стадиона кто-то из них сообщил, что человек выпивает пиво. Он (С.) подошел. Там был подсудимый, у него было пиво в руке, он совершал административное правонарушение. Он (С.) представился, объяснил подсудимому причину, по которой его остановили, объяснил, что надо пройти для составления протокола, объяснил, что составят протокол и отпустят, пояснил подсудимому, что С. и Р. являются действующими сотрудниками полиции, только они без формы. При этом насилие не применялось. Подошел участковый П., который был в форме. Он (С.) дал указание П., С., Р. препроводить подсудимого до служебного автомобиля, а сам продолжил патрулирование. П. увел подсудимого, который пошел спокойно. После окончания несения службы видел Р., у него были телесные повреждения, видел П., у него была порвана форма.

Показания свидетеля С. подтверждаются также данными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., из которых следует, что в ходе дежурства она находилась под руководством С., передвигалась вместе с ним и П., присутствовала при разговоре С. с подсудимым, когда С. сообщил, что С. и Р. являются действующими сотрудниками полиции, поняла, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он подносил открытую бутылку с пивом ко рту. С. сказал П., Р. и С., чтобы его доставили в отделение полиции для разбирательства и составления административного протокола за распитие спиртного в общественном месте. Подсудимый сперва возражал, но достаточно быстро согласился, /..../ прошел с П., Р. и С. в сторону сцены, где находился служебный автомобиль. Она (Н.) и С. пошли в противоположную сторону.

Как следует из копии протокола ЖУАП № 317 об административном правонарушении от 24 июня 2017 года, 24 июня 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте на стадионе «Таежный» /..../, распивал алкогольную продукцию, /..../ чем нарушил ч.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.85).

Как следует из копии протокола ЖУАП № 318 об административном правонарушении от 24 июня 2017 года, 24 июня 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте на стадионе «Таежный» по адресу: /..../, в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в невнятной речи, нарушении координации движения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, его действия квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.86).

Как следует из копий листов книги /..../ учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, ФИО2 24 июня 2017 года в 22 часа 50 минут доставлялся П. в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /..../ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялся протокол задержания (т.1 л.д.82-84).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П. (т.1 л. д. 111-114), подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, 24 июня 2017 года он (П.) в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на стадионе «Таежный» /..../, где совместно с другими сотрудниками ОМВД России по /..../ осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности во время празднования Дня молодежи. Он (П.) и оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по /..../ С. B.C. ходили по стадиону, наблюдая за обстановкой. Примерно около 22 часов 30 минут на территории стадиона ими был замечен гражданин, который держал в правой руке бутылку, рядом с ним стояли стажер по должности следователя следственного отдела ОМВД России по /..../ С. и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по /..../ Р., которые также осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности при проведении данного массового мероприятия, находились в гражданской одежде, так как форменное обмундирование им еще не выдавалось. Он (П.) и С. B.C. подошли к вышеуказанным лицам. Данным гражданином оказался ФИО2, который в правой руке держал пластиковую бутылку пива «Сибирский пивовар», объемом 1,5 литра. Р. пояснил, что ФИО2 распивал пиво на территории стадиона, то есть в общественном месте, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что он (Р.) и С. представились и сделали ФИО2 замечание по поводу этого, на что ФИО2 ответил в грубой форме, спросив, где форма. По внешнему виду ФИО2, манере разговора, запаху алкоголя изо рта, было видно, что он находится в состоянии опьянения. Далее он (П.) и С. B.C. представились ФИО2, объяснили, что своими действиями, находясь в общественном месте в состоянии опьянения и распивая пиво, он (ФИО2) совершает административное правонарушение, и потребовали от ФИО2 пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 возмущался, что Р. и С. не в форменном обмундировании. Он (П.) и С. B.C. объяснили ФИО2, что Р. и С. в действительности являются сотрудниками полиции. ФИО2 согласился пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, отдал ребенка своей сожительнице, и пошел с ним (П.). Р. и С. также шли рядом. ФИО2 шел самостоятельно, принудительно его никто не вел, за одежду не удерживал. Он (П.) шел слева от ФИО2, Р. – справа, С. – сзади. Пройдя около 20 метров, ФИО2 неожиданно повернулся лицом к Р. и схватил его правой рукой за рубашку в области воротника сзади, при этом дернув ее на себя, и крикнул Р. в грубой форме о том, что он никуда не пойдет. Р. потребовал убрать руки. Он (П.) подошел к ФИО2 и потребовал отпустить Р., при этом взяв его (ФИО2) за левую руку. ФИО2 Р. не отпускал. В целях прекращения противоправных действий ФИО2 и пресечения возможного нанесения телесных повреждений Р., в целях освобождения Р. от захвата ФИО2 им (П.) в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила к ФИО2, а именно он (П.) произвел ему загиб левой руки за спину. При этом ФИО2 хотел воспрепятствовать его законным действиям, стал хватать его (П.) за форменное обмундирование, пытался вырваться. Р. и С. стали помогать ему (П.), осуществлять загиб за спину второй руки ФИО2 ФИО2 активно сопротивлялся, пытался вырваться, в процессе борьбы они повалили его на газон, но ФИО2 высвободился, перевернулся на спину и начал пытаться нанести ему (П.), Р. и С. удары ногами, попал ему (П.) в область грудной клетки, в область «солнечного сплетения», от чего он (П.) испытал физическую боль и моральные страдания, ФИО2 нанес удар ногой С. в область паха, после чего он (П.), Р. и С. опять стали пытаться провести ФИО2 загибы рук за спину. ФИО2 неоднократно пытался ударить их ногами, нанес С. удар коленом в область головы. ФИО2 были проведены загибы рук за спину, в целях ограничения подвижности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» было применено специальное средство «наручники», ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по /..../. Когда он (П.) и С. заводили ФИО2 в помещение дежурной части ОМВД, в данном помещении ФИО2 нанес удар головой в область левой брови С. После этого в отношении ФИО2 были составлены протоколы по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ. Он (ФИО3) в больницу не обращался, на форменной куртке у него (ФИО3) была грязь от удара ФИО2, была произведена фотосъемка состояния форменной одежды П. и одежды С., повреждение наручных часов П., результаты были скопированы в рабочий компьютер.

Как следует из показаний П. в судебном заседании, инцидент со ФИО2 произошел после 22 часов, примерно в половине одиннадцатого, ФИО2 сопровождали в автомобиль по поручению С. для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.189-199), произведен осмотр территории стадиона «Таежный», расположенного по адресу: /..../, в ходе которого потерпевший П. указал место, где стояли Р., С. и ФИО2, когда П. и С. подошли к ним, расположенное в южной части стадиона напротив волейбольной площадки, указал место, где ФИО2 применил насилие к потерпевшим, расположенное на газоне у асфальтированной беговой дорожки.

Потерпевшие Р. и С. дали аналогичные показания (т.1 л. д. 129-132, т.1 л. д. 120-123), которые в судебном заседании оглашены и подтверждены потерпевшими.

Из указанных показаний потерпевших Р. и С. также следует, что 24 июня 2017 года они находились на стадионе «Таежный» /..../, где совместно с другими сотрудниками ОМВД России по /..../ осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности во время празднования Дня молодежи, находились в гражданской одежде, так как форменное обмундирование им еще не выдано. Примерно около 22 часов 30 минут на территории стадиона, они увидели гражданина, как выяснилось впоследствии, это был ФИО2, который шел и распивал пиво. Они подошли к нему, представились, Р. пояснил ФИО2, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, предложил прекратить противоправные действия. ФИО2 ответил в грубой форме, спросив, где форма. Подошли сотрудники полиции П. и С. B.C., после чего произошли описанные в показаниях потерпевшего П. события. При этом ФИО2 схватил Р. рукой за воротник рубашки, дернул за него, от чего Р. испытал боль и моральные страдания, нанес на стадионе один удар ногой в область паха и один удар коленом в левую височную область головы С., нанес в дежурной части один удар головой в область левой брови С., от чего С. испытал боль и моральные страдания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.200-208), произведен осмотр помещений фойе и дежурной части ОМВД России по /..../, расположенных по адресу: /..../, пер.Береговой, 4. Помещения расположены на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, разделены стеной с дверью и окном. В ходе осмотра места происшествия потерпевший С. указал место, в котором он находился, когда ФИО2 нанес ему удар.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (т.1 л.д.159-161), /..../ в вечернее время он находился на стадионе «Таежный» в /..../, где праздновался День молодежи, видел, что работающие в полиции П., С., Р. пытались произвести загиб рук за спину ФИО2, который им активно сопротивлялся, пытался вырваться, П., С. Р. повалили ФИО2 на газон, пытались его обездвижить, но ФИО2 вырвался от них, лег на спину и стал с силой махать ногами, пытаясь нанести удары сотрудникам полиции, они пытались увернуться от его ударов, ФИО2 нанес один удар ногой в область груди или живота П., удар ногой в область паха или живота С., удар коленом в голову С., сотрудники полиции смогли перевернуть ФИО2 на живот и надеть наручники, его увели в автомобиль.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. (т.1 л.д.144-146), /..../ в вечернее время он находился на стадионе «Таежный» в /..../, где праздновался День молодежи, увидел, что происходит какая-то потасовка, подошел и увидел, что на земле лежит неизвестный ему парень, услышал от кого-то, что это ФИО2. Рядом с ним находились сотрудники полиции П., Р. и С., которые пытались усмирить ФИО2, который кричал нецензурные фразы, плевался в них, пытался ногами нанести им удары, было видно, что ФИО2 с силой махал ногами в целях нанесения ударов полицейским, П., Р. и С. пытались увернуться от его ударов, не исключает, что он кому-либо из них нанес удар. Далее сотрудники полиции надели на ФИО2 наручники и вывели его за пределы территории стадиона, посадили в служебный автомобиль и уехали.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. (т.1 л. д. 140-142), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, он работает оперативным дежурным, 24 июня 2017 года находился на дежурстве в дежурной части ОМВД России по /..../. Сотрудниками полиции П., С. и Р. в дежурную часть был доставлен ФИО2, который по внешнему виду, манере разговора и поведению находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. В помещении дежурной части ФИО2 нанес один удар головой в область левой брови С. После этого в 22 часа 50 минут ФИО1 был помещен в камеру содержания задержанных лиц дежурной части ОМВД России по /..../. П. пояснил, что во время празднования Дня молодежи на территории стадиона «Таежный» ФИО2 находился в состоянии опьянения, распивал пиво, чем совершал административные правонарушения, оказывал П., С. и Р. сопротивление, наносил им удары ногами.

Как следует из протокола выемки (т.1 л.д.179 – 181), в ходе выемки с расположенного в кабинете /..../ ОМВД России по /..../ по пер.Береговому, 4 /..../ персонального компьютера записаны на DVD-диск фотофайлы с изображениями одежды П. и С. со следами загрязнения, наручных часов и обуви П. со следами повреждений.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела за указанными в настоящем приговоре исключениями.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2 в части, противоречащей изложенным выше выводам суда о фактических обстоятельствах произошедшего, поскольку данные показания опровергаются совокупностью описанных выше доказательств.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Л., данные в судебном заседании, в части, противоречащей изложенным выше выводам суда о фактических обстоятельствах произошедшего, поскольку данные показания опровергаются совокупностью описанных выше доказательств.

Так, из указанных показаний следует, что она стояла с /..../ Г., Ф., подсудимый ходил /..../. Подсудимый находился в средней степени опьянения. У подсудимого был пакет с пивом, он достал бутылку, отпил. К подсудимому подошли Р. и С.. Она (Л.) не слышала, о чем они говорили, подошла забрать сына. Подсудимый просил Р. и С. предъявить документы, шла перепалка, подсудимый нецензурно выражался в связи с отсутствием у них документов и формы. /..../. Подошли П., С., сказали, что составят протокол за распитие. С. и П. представлялись подсудимому, говорили ему, что С. и Р. – это действующие сотрудники полиции. На ее (Л.) просьбу отпустить подсудимого С. ответил положительно. Р. подошел к подсудимому. Подсудимый положил ему руку на плечо, в область спины, попросил отойти, хотел его отодвинуть. Р. завернул подсудимому руку, второй парень рукой схватил за шею. Это происходило в присутствии С., также стояла девушка. После возмущения Л. Р. отпустил подсудимого, он пошел с П., П. его не держал. Подсудимый был согласен пойти составлять протокол. Все пошли в одном направлении. Первым пошел С.. Р. и С. следом пошли, начали догонять. Подсудимый стал кричать, что с ними не пойдет. Она (Л.) /..../, минуты через две начала подходить. Подсудимый сопротивлялся на газоне, они еще стояли, она (Л.) требовала Р. представиться, показать документы, он этого не делал. На подсудимого пытались одеть наручники. Подсудимый махал руками, потом его бросили или толкнули на траву. Сотрудники полиции пытались завернуть ему руки. Когда она (Л.) подошла, он уже был на траве, сопротивлялся, отмахивался руками, пытался ударить рукой, ему это не удалось, потому что Р. находился на расстоянии. Ногами он не махал, махал руками, возможно мог нанести удары кому-нибудь из потерпевших, но она (Л.) этого не видела. Р. в задержании не участвовал. Подсудимого задерживали не вдвоем, было человек пять. На подсудимого надели наручники, подняли его, повели, увели в служебный автомобиль и уехали.

Данные показания опровергаются указанными выше показаниями свидетелей С., Н., потерпевших П., Р., С., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л. (т.1 л.д.148-151), из которых следует, что ФИО2 в ходе описанных действий махал руками и ногами, лежа на газоне с силой махал ногами, пытаясь нанести удары Р.

/..../

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

/..../

/..../

Не опровергают выводов суда показания свидетеля Ф. (т.1 л.д.169-171), из которых следует, что 24 июня 2017 года она находилась на стадионе «Таежный» в /..../, шло празднование Дня молодежи. Она (Ф.) общалась с Л. и Г. /..../ Л. ФИО2 гулял по стадиону /..../. Кто-то сказал Л., что ФИО2 задержали, Л. пошла к нему, она (Ф.) и Г. не пошли. Видела, что рядом со ФИО1 стояли двое парней в гражданской одежде, к ним подошли Л., двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Не слышала, о чем они говорили, так как громко играла музыка, и было достаточно далеко. Драк, применения физической силы к ФИО2 не было. Затем ФИО2 /..../ Л. и пошел по беговой дорожке с парнями в гражданской одежде и сотрудником полиции в форме. Шли спокойно, никто никого не тащил, за руки и одежду ФИО2 никто не удерживал. Л. /..../. Увидела, что ФИО2 схватил рукой за шею одного из парней, сотрудник полиции в форме и двое парней повалили ФИО2 на землю, пытаясь завернуть ФИО2 руки за спину. Л. /..../ и побежала туда, она (Ф.) тоже туда подошла. Два парня и сотрудник полиции по-прежнему пытались завернуть ФИО2 руки за спину, но у них ничего не получалось, так как ФИО2 активно им сопротивлялся, выгибался, «брыкался», отталкивал их от себя, не видела, как ФИО2 наносил удары ногами, так как около них стал собираться народ, и было плохо видно, что происходило в точности. Два парня и сотрудник полиции завернули ФИО1 руки за спину, надели наручники, увели ФИО1 с территории стадиона.

Не опровергают выводов суда показания свидетеля Г. аналогичного характера (т.1 л.д.153-155), из которых также следует, что после того, как Л. вернулась /..../, она (Г.) увидела, что между ФИО2, двумя парнями и сотрудником полиции происходит какая-то потасовка, а именно они втроем завалили ФИО1 на землю. /..../ у Л., которая побежала туда. Столпился народ, и ей (Г.) не было видно, что там происходит. Когда она (Г.) подошла ближе, ФИО2 лежал на животе, ему одевали наручники, после этого его увели.

/..../

Довод подсудимого о случайном, непреднамеренном характере нанесения ударов является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей А., К. о том, что подсудимый пытался ногами нанести удары потерпевшим, с силой махал ногами в целях нанесения ударов полицейским, потерпевшие пытались увернуться от его ударов, что свидетельствует об умышленном, целенаправленном характере нанесения ударов.

Как следует из справки старшего специалиста (по воспитательной работе) ГРЛС ОМВД России по /..../ УМВД России по /..../, форменное обмундирование Р. и С. не выдавалось.

Довод подсудимого об отсутствии формы и удостоверений у потерпевших Р. и С. является несостоятельным, поскольку наличие у указанных лиц статуса представителей власти подтверждается указанными выше выписками из приказов, насилие в отношении указанных лиц было применено подсудимым уже после того, как ему было объявлено о наличии у указанных лиц статуса представителей власти сотрудниками полиции С. и П., статус которых не вызывал сомнения, после чего подсудимый применил физическое насилие как к Р. и С., так и к П. Следовательно, отсутствие формы и удостоверений у потерпевших Р. и С. не может влиять на квалификацию деяния подсудимого.

С учетом того, что потерпевшие в силу занимаемых должностей, в силу указанных положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностных регламентов, возложения на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выполняли функции должностных лиц правоохранительного органа, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ они являлись представителями власти.

Подсудимым применялось к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, по пресечению совершаемых подсудимым административных правонарушений, по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, по доставлению подсудимого.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/..../

/..../.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается выраженная связь между употреблением алкоголя подсудимым и его поведением, употребление алкоголя вызвало противоправное поведение подсудимого, что соответствует характеристике личности подсудимого как лица, в состоянии алкогольного опьянения становящегося вспыльчивым, агрессивным (т.2 л.д.4).

/..../

/..../

С учетом изложенного, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, подсудимый ранее не судим, учитывая личность подсудимого и иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более строгого наказания, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, имущественное положение осужденного и его семьи, /..../, возможность получения осужденным дохода.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа в указанном размере может существенно ухудшить условия жизни семьи осужденного, и считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

С учетом изложенного меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания для ее отмены, изменения не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - /..../ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению, в период судебного производства составили 5940 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и, с учетом возраста подсудимого ФИО2, его трудоспособности, возможности трудоустройства в будущем, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого, так как от услуг защитника он не отказывался.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: /..../

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - /..../ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Синкина А.А. в сумме 5940 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков