Приговор № 1-383/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-383/2017

№ 1-383/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Ставропольской транспортной прокуратуры Гербекова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н002310 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на окраине лесопосадки, на расстоянии 1 километр 600 метров по направлению от х.Балки в западном направлении и на расстоянии 3 километра 400 метров в восточном направлении от АО «Международный аэропорт Ставрополь» в Шпаковском районе Ставропольского края, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 178,18 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 07 сентября 2017 года, примерно в 18 часов 45 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 500 метров западном направлении от х.Балки в Шпаковском районе Ставропольского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, в здании вокзала железнодорожной станции Ставрополь Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, под курткой надетой на нем с левой стороны в полимерном пакете было обнаружено принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 178,18 грамма, которое ФИО1 добровольно выдать отказался. Согласно заключению эксперта № 69 от 20 сентября 2017 года, части растений зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 177,18 грамма (согласно справке об исследовании № 137 от 11 сентября 2017 года, первоначальная масса высушенной марихуаны составляет 178,18 грамма). В соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса 178,18 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Марченко О.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель Гербеков А.С., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Наказание ФИО1, суд назначает с учётом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуана), постоянной массой 176,18 грамма, 2 ватных тампона со смывами рук ФИО1, 1 чистый (контрольный) ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров