Решение № 2-2356/2020 2-2356/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2356/2020

Дело № 2-2356/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при помощнике судьи Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенной между ними недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении права собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

В обоснование исковых требований указала, что на принудительном исполнении в Курчатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 309 709 руб. 13 коп. В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о зареете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Однако указанное транспортное средств было отчуждено ФИО2 Считает, что у данной следки купли-продажи автомобиля имеются признаки недействительности.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание исковые не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 ранее она не знала, познакомилась только в ходе оформления следки купли-продажи автомобиля. Перед покупкой она проверила данный автомобиль на наличие арестов, иных запретов, все было нормально. О наложении запрета на совершение регистрационных действий она узнала, когда собралась регистрировать установку газового оборудования на автомобиль. В настоящее время ее семья пользуется данным автомобилем, производит его улучшения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Из материалов дела следует, что между ФИО2(продавец) и ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № за 535 800 руб. (л.д. 25, 40 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С №, VIN № за 30 000 руб. (л.д. 51).

Согласно результатам поиска регистрационных действий автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 51).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 306 576 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 88 коп. (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСп г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 17).

Обращаясь в суд с иском о признании указанной выше сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что данная сделка является мнимой, поскольку сделка совершена с целью сделать невозможным взыскание задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что указанная сделка имеет признаки недействительности.

Ответчиком ФИО3 суду представлены документы, подтверждающие внесение изменений в спорное транспортное средство, а именно установка газового оборудования (л.д. 76-99).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО, страхователем является ФИО4, до управления автомобилем ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № допущены ФИО8 (супруг), ФИО9 (друг) (л.д. 71).

Суду истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, намерено совершила указанную сделку купли-продажи с целью не допустить обращения взыскания на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2020 года