Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-309/2018

Гр.дело № 2-309/2018 Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.

с участием истца: ФИО3

представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о перерасчете заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее - ООО «РесурсТранс») о перерасчете заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является работником в обособленном подразделении Общества, работает в должности водителя автомобиля 5 разряда. В течение 2017 года ему неоднократно приходилось исполнять трудовые обязанности в течение рабочей смены на двух видах автомобилей. Однако, в нарушение примечаний по профессии «водитель автомобиля» к Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям, утвержденных Министерством труда Российской Федерации №31 от 10 ноября 1992 года в редакции постановления Минтруда Российской Федерации от 28 декабря 1994 года №88, ответчиком оплата труда в указанные периоды не производилась выше по тарифу на один разряд. 28 февраля 2017 года им было написано заявление о перерасчете заработной платы. Просит суд признать производимую ответчиком оплату труда на двух типах автомобилей не отвечающей нормам трудового законодательства, обязать произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что работодателем допускается дискриминация в области оплаты труда водителей автомобилей, поскольку предшествующим руководителем ООО «РесурсТранс» ФИО1 в отношении другого работника - ФИО2 оплата труда водителя, при тех же обстоятельствах в период работы на двух видах автомобилей, производилась по повышенной ставке тарифа на разряд выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные суду возражения в письменном виде (л.д. 20-22), в которых указал, что примечания к Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям, утвержденным Министерством труда Российской Федерации №31 от 10 ноября 1992 года в отношении должности «водитель автомобиля», на которые ссылается истец, применяется исключительно к водителям автомобиля 6 разряда в случае работы на 2-3 видах автомобилей (легковом, грузовом, автобусе) и выполнения всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля при отсутствии на предприятии специализированной службы технического обслуживания автомобилей. Истец, как водитель автомобиля 5 разряда, не осуществляет комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля, поскольку в ООО «РесурсТранс» имеется подобная ремонтная мастерская, оснащенная всем необходимым оборудованием и штатом специалистов. Кроме того, истец в спорный период не привлекался к труду на автомобилях, тарифицируемых по 6 разряду, таковые на предприятии отсутствуют. Также считает, что истец пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о перерасчете заработной платы за январь - март 2017 года. Заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), призваны конкретизировать содержание трудового договора.

Из названной нормы следует, что под общим определением трудовой функции признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат

В силу части 1 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Понятие тарифной системы оплаты труда и её составляющих элементов регламентированы статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. При этом, тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 № 31 (в редакции от 24.11.2008) утверждены Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих согласно Приложению.

В соответствии с указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года №31 Тарифно-квалификационные характеристики предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ.

Примечанием к Приложению Постановления Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 №31 по профессии «водитель автомобиля», предусмотрены характеристики основных видов работ в зависимости от сложности, профессиональных знаний и навыков, и соответствующие тарифные разряды - 4-й разряд, 5-й разряд, 6-й разряд и 7-й разряд, и, данным примечанием предусмотрено, что на один разряд выше тарифицируются водители автомобилей в случаях: работы на 2 - 3 видах автомобилей (легковом, грузовом, автобусе и т.п.); выполнения всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля при отсутствии на предприятии, в организации, учреждении специализированной службы технического обслуживания автомобилей.

В силу части 1 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

Как установлено судом, с ... ФИО3 принят на работу в структурное подразделение - Автоколонна пассажирских перевозок обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировске на должность «...» (л.д.30, том 1), приказом от ... переведен в том же структурном подразделении на должность «водитель автомобиля 5 разряда» (л.д.40, том 1).

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами трудового договора №... от ... за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику (истцу) устанавливается тарифная ставка в размере 39,85 рублей в соответствии со штатным расписание работодателя. (л.д.32-34, том 1)

Дополнительным соглашением от 01 октября 2013 года к указанному договору тарифная ставка установлена в размере 41,05 рублей.

Приказом генерального директора ООО «РесурсТранс» №275 от 06 апреля 2017 года (л.д. 159, том 1) введено в действие Положение об оплате и стимулировании труда работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировске (далее - Положение об оплате труда), в соответствии с пунктом 3.1. которого следует, что в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, при которой заработная плата работника формируется из следующих составляющих : тарифная ставка (оклад), доплаты, надбавки, районный коэффициент, северные надбавки, месячная премия, оплата времени на ремонте, единовременное поощрение, премия за особые достижения. Часовые тарифные ставки по квалификационным разрядам для рабочих и водителей автомобиля установлены в Приложении №9. (пункт 3.1.1 Положения об оплате труда). Согласно приложению №9 Положения об оплате труда (л.д.181, том 1) часовые тарифные ставки водителя автомобиля по квалификационным разрядам при 40-часовой рабочей недели составляют: для 4 разряда - 41,84 руб./час, 5 разряда - 43,10 руб./час., 6 разряда - 50 руб./час.

В зависимости от транспортного средства часовые тарифные ставки водителя автомобиля составляют: 1.) по грузоподъемности автомобиля (грузовой и легковой транспорт): до 10 тонн - 41,84 руб./час (4 разряд), свыше 10 до 40 тонн - 43,10 руб./час.(5 разряд), свыше 40 тонн - 50 руб./час. (6 разряд); 2) по габаритной длине автобуса (пассажирский автобус): до 7 метра - 41,84 руб./час (4 разряд), свыше 7 до 12 метров - 43,10 руб./час.(5 разряд), свыше 12 до 15 метров - 50 руб./час. (6 разряд)

Штатным расписанием по ООО «РесурсТранс» в г.Кировске (л.д. 24-26) по должностям «водитель автомобиля» по состоянию на 01 января 2017 года предусмотрены тарифные ставки по оплате труда работника в указанных размерах, в зависимости от разряда (с 4 по 6 разряды).

Как следует из представленных суду расчетных листков в отношении истца (л.д. 47, 54 том 1) оплата труда ФИО3 за спорный период (январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) производилась исходя из фактически отработанных часов и тарифной ставки по 5 разряду - 43,10 руб./час.

В судебном заседании представителем ответчика представлены путевые листы в отношении транспортного средства, на котором работал в спорный период истец, а именно автобус «Волжанин», и даны пояснения, что по техническим характеристикам данное транспортное средство относится к 5 разряду, по которому используется тарифная ставка 43,10 руб./час.

С данными пояснениями в судебном заседании истец согласился.

В оспариваемый истцом период, а именно в рабочие смены 02, 11 и 12, 24 января 2017 года, 02 и 28 февраля 2017 года, 15 марта 2017 года, 04, 08, 12, 16 июля 2017, 13, 18, 22, 30 августа 2017 года, 03, 06, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 30 сентября 2017 года, 01, 04, 05, 08, 09, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 21, 24, 25, октября 2017 года, 09, 10 и 24 ноября 2017 года, истец также работал на транспортных средствах УАЗ-220695, Шевроле-Нива, КАМАЗ, НЕФАЗ, УРАЛ, Fiat Ducato, которые относятся к 4 и 5 разрядам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на предприятии отсутствуют транспортные средства грузоподъемностью свыше 40 тонн и по габаритам свыше 12 до 15 метров, к работе на которых в спорный период мог бы быть привлечен истец, на предприятии создана и осуществляет деятельность специализированная служба технического обслуживания автомобилей.

Истцом в судебном заседании не опровергнуты утверждения ответчика о том, что в спорный период он не привлекался к работе на транспортных средствах, работа на которых тарифицируется по 6 разряду, либо он привлекался к полному комплексу работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемых автомобилей.

Обосновывая заявленные требования об обязании работодателя произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду в должности «водитель автомобиля», истец ссылается на тот факт, что в спорный период он привлекался к управлению транспортных средств нескольких видов, что соответственно обязывает работодателя производить ему оплату труда на разряд выше, то есть по 6 разряду.

Данные доводы истца суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Вопросы тарификации работ и присвоении тарифных разрядов работникам, а также оплаты работ различной квалификации в рамках одной профессии или должности регламентированы 21 главой Трудового кодекса Российской Федерации, то есть статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 150 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно, которые отличаются по порядку их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации, то есть в данном случае работодатель должен выплатить такому работнику межразрядную разницу, то есть разницу между размерами тарифных ставок по квалификационному разряду работника и разряду выполняемой работы. Если же, напротив, работник выполняет работу, которая тарифицируется выше, чем присвоенный ему разряд, то оплата должна производиться по более высокому разряду.

Истец в обоснование иска ссылается на неприменение работодателем при оплате его труда Приложения Постановления Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 №31 по профессии «водитель автомобиля», которое по своему предназначению относится к определению тарификации работ и предназначено для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ, а не оплаты труда работника.

Данный нормативный акт оплату труда работников при выполнении работ различной квалификации не регламентирует и к спорным правоотношениям по обстоятельствам, указанным истцом в иске, применен быть не может.

В судебном заседании, из совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период истец выполнял работы в должности «водителя автомобиля» по 6 квалификационному разряду, судом не установлено.

Доводы истца о том, что повышенная оплата труда по 6 разряду в спорный период ему не производилась вследствие дискриминации со стороны действующего руководства предприятия, являются необоснованными, поскольку под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Применительно к названным положениям закона именно истец должен был представить суду доказательства того, что факт неоплаты работодателем его труда в размере, составляющем выше, чем установленный ему размер тарифной ставки, является проявлением дискриминации и не связан с его деловыми качествами. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом представлено не было.

Доводы истца относительно применяемой ответчиком ранее практики оплаты труда по более высокому разряду при привлечении работника к работам на 2-3 видах транспортных средств в течение рабочей смены в отношении других работников, в частности водителя автомобиля ФИО2, основанием для удовлетворения иска не являются, и соответственно у суда не имеется правовых оснований для признания истца подвергшимся дискриминации в сфере труда и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет истцу заработной платы по более высокому разряду тарифной ставки, чем это предусмотрено условиями трудового договора и Положением об оплате труда.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые решения, в том числе касающиеся установления конкретным работникам заработной платы, при том, что работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество и у работодателя имеется право индивидуально определять размер оплаты труда каждого из работников в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответствующее ходатайство о применении данного срока заявлено ответчиком по требованиям о перерасчете заработной платы за январь-март 2017 года. Суд принимает во внимание, что, получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату, истец мог и должен был знать о ее составляющих частях и размере, в связи с чем при нарушении права на оплату труда в полном размере имел возможность своевременно обратиться в суд по требованиям о перерасчете заработной платы за указанный период.

Доводы истца о том, что он не знал о нарушении своих прав на повышение оплаты труда за спорный период до обращения к ответчику с соответствующим заявлением, не могут служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании оплаты труда не отвечающей нормам трудового законодательства, обязании произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду в должности «водитель автомобиля» за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года по указанным в иске основаниям судом не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняется судом, как необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о признании оплаты труда не отвечающей нормам трудового законодательства, обязании произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду в должности «водитель автомобиля» за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина