Решение № 12-468/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-468/2017

Дело № 12-468/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 11 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Масленников С.А.,

с участием представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО5,

представителя УФС СП по Кировской области ФИО6,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 О.В. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 О.В. {Номер} от {Дата} администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации МО «Город Киров» решением не согласна, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно решению Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} в бюджете МО «Город Киров» на 2016 год предусмотрено ассигнований на цели закупок жилых помещений (Данные деперсонифицированы). Кроме того, решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} отклонено предложение администрации г. Кирова о включении в проект бюджета МО «Город Киров» на 2016 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере (Данные деперсонифицированы). В постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а, следовательно, вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена. Таким образом, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО5 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г. Кирова вины, состава административного правонарушения.

Представитель УФС СП по Кировской области ФИО6 просит постановление оставить без изменений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 77 кв.м. общей площади.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер}-АП от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата} было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении должника – администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения – обязать администрацию предоставить ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 77 кв.м. общей площади.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО11 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 О.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа от {Дата}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, копией постановления о назначении нового срока исполнения от {Дата}.

Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до {Дата}, не выполнена обязанность по предоставлению ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 77 кв.м. общей площади.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлено, что администрацией гор. Кирова вынесено постановление {Номер}-п от {Дата} о передаче по договору мены жилого помещения ФИО12 в виде отдельной трехкомнатной благоустроенной квартиры по {Адрес}, общей площадью 76,9 кв.м, взамен принять трехкомнатную квартиру по {Адрес}, общей площадью 77 кв.м. ФИО12 с постановлением ознакомлена, квартира осмотрена, санитарно-техническое состояние устраивает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что администрацией гор. Кирова во исполнение судебного решения администрацией гор. Кирова вынесено постановление {Номер}-п от {Дата} о передаче по договору мены жилого помещения ФИО12 в виде отдельной трехкомнатной благоустроенной квартиры по {Адрес} общей площадью 76,9 кв.м, взамен принять трехкомнатную квартиру по {Адрес} общей площадью 77 кв.м. ФИО12 с постановлением ознакомлена, квартира осмотрена, санитарно-техническое состояние устраивает, суд приходит к выводу, что Администрацией гор. Кирова приняты меры по исполнению судебного решения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия администрации МО «Город Киров» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере государственной власти и не причинили вреда, суд признает совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освобождает ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 О.В. {Номер} от {Дата} о привлечении администрации МО «Город Киров» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО14. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации гор. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации МО «город Киров» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Масленников