Приговор № 1-62/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Уголовное дело № 1-62/2025

УИД 24RS0031-01-2025-000328-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Тюркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Илющенко П.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, на иждивении детей не имеющей, трудоустроенной в ЗАО «Имисское» дояркой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; судимой:

- приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 29.12.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 21.05.2024 назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.08.2024 наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 4 дня заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием в колонии поселении. Наказание отбыто 29.10.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в доме своей сестры ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивала спиртное на кухне дома вместе со своим знакомым ФИО6

В ходе распития спиртного ФИО1, зная, что в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу находится насосная станция «ZOTA LOTOS 80 SA», принадлежащая ФИО2, и так как деньги на спиртное закончились, у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной насосной станции с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная, что собственник дома отсутствует, совместно с ФИО6, введенным в заблуждение относительно собственника насосной станции и истинных намерений ФИО3, взяли с пола насосную станцию «ZOTA LOTOS 80 SA», стоимостью 13990 рублей, находящуюся в картонной коробке, принадлежащую Потерпевший №1, с которой вышли из дома, тем самым ФИО1 тайно похитила указанную насосную станцию.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в ходе судебного заседания она поддержала, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, квалификацию не оспаривала.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимой ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и ее исправление.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает, инвалидности не имеет; работает в ЗАО «Имисское» дояркой, на учете в центре занятости населения не состоит; не военнообязанная; привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судима. По месту жительства администрацией п. Курагино, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в ее письменных объяснениях от 27.01.2025, данных до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также при проверки показаний на месте. При этом оснований для признания объяснений от 27.01.2025 в качестве явки с повинной суд не усматривает, так как признание в совершении преступления в данном случае носит вынужденный характер, сделано ФИО1 в связи с обращением к ней сотрудников полиции по подозрению в совершении преступления, поводом для которого послужило заявление потерпевшей, в котором последняя указала на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение ее имущества. В связи с изложенным, объяснения от 27.01.2025 не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, то есть явкой с повинной. Также суд признает смягчающим обстоятельством соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, купила новую насосную станцию и извинилась перед потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник во время распития спиртных напитков, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с тем, что деньги на спиртное закончились. При этом, как пояснила подсудимая в ходе судебного разбирательства, похищенное имущество было продано, а на вырученные денежные средства она приобрела алкоголь и продукты, согласилась, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, но без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно реальное отбывание наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимой, будет соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимой.

При этом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимая в настоящее время не имеет.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, применение положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Оснований для назначения более строго наказания с учетом поведения подсудимой после совершения преступления: ее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе способствовать исправлению подсудимой.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление, тогда как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек от 18.01.2025, паспорт и инструкцию по эксплуатации на насосную станцию «ZOTA LOTOS 80 SA» - оставить у их владельца Потерпевший №1;

- копию свидетельства о праве на наследство по завещанию 24 АА 5228768 от 29.05.2024; копию свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2009; копию свидетельства о праве на наследство по завещаю 24 АА 52287773 от 29.05.2024; копию счет – квитанции за декабрь 2024 года; копию счет – квитанции за январь 2025 года; копию квитанции счета за ЖКХ услуги за декабрь 2024 года; копию квитанции счета за ЖКХ услуги за январь 2025 года; копию квитанции за январь 2025 года; копия квитанции за декабрь 2024 года; копию платежного документа № за декабрь 2024; копию расчётного листка за январь 2025 года на имя Потерпевший №1; копию расчётного листка за декабрь 2024 года на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля