Приговор № 1-222/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-222/2024

№

УИД:25RS0№-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей-О.ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7,

защитника- адвоката В.П.Полякова,

подсудимого ФИО8,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, 03.01.2024 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, действуя умышленно в нарушении п. 1.3. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по дорогам <адрес>, когда в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествия, где задержан сотрудником ДПС ПДПС УМВД России по <адрес>, который обнаружив у ФИО8 признаки опьянения, на основании протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, ФИО8 направлен а медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО8, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО8 показал, что в январе 2022 года по решению мирового судьи <адрес> он признан виновным за административное правонарушение по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вину признал, штраф оплатил. В феврале 2022 года он сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами, которое до настоящего времени находится в ГИБДД. У его друга ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он пользовался указанным автомобилем. ФИО4 не знает, что он лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, районе торгового центра «Зеленый остров» по <адрес> «а» в <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и проезжая в районе <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Инспектор ДПС при общении с ним заподозрил, что у него имеются признаки опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он не стал отрицать это факт, так как накануне выпивал спиртные напитки. Его предупредили о том, что в автомобиле ведется видеофиксация, после чего ему разъяснили права и обязанности. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым он ознакомился и подписал. После, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью специального прибора, на что он отказался, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что он согласился. Его доставили в КНД по <адрес> в <адрес>, где в кабинете врача нарколога прошел медицинское освидетельствование и у него установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт КНД от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил в нем свои подписи. В данный протокол инспектором ДПС внесены исправления, с которыми его также ознакомили. Он осознает, что своими действиями он совершил преступление, в чем искренне раскаивается (л.д.65-68).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подтвердил свои показания с выходом на место задержания его сотрудниками ДПС ввиду совершения дорожно-транспортного происшествии (л.д.70-76).

После оглашения показаний, проверки показания на месте, ФИО8 полностью их подтвердил, указав, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных доказательств, виновность ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8 с просьбой воспользоваться вышеуказанным автомобилем, на что он согласился и передал автомобиль ФИО8, так как был уверен в том, что тот имеет право управления транспортными средствами. В тот же день, ему позвонил ФИО8 и сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, когда управлял его автомобилем, при этом его задержали по подозрению в состоянии опьянения и тот также лишен права управления транспортными средствами по решению суда (л.д.37-39)

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда ДПС от дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> получена информация о том, что необходимо оказать содействие в оформлении административных материалов по адресу: <адрес> «б». Прибыв по указанному адресу, обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Также у водителя ФИО8 обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). При составлении административных протоколов в отношении ФИО8 велась видеофиксация. ФИО8 в установленные законом порядке, были разъяснены его права и обязанности. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО8 ознакомлен. После этого, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на месте путем отбора проб паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО8 ответил отказом, в связи с тому предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога в <данные изъяты>», на что ФИО8 согласился, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>5. После проведения медицинского освидетельствования у ФИО8 согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В указанных протоколах им вносились исправления, которые он заверил своей подписью и ознакомил ФИО8 (л.д.52-54).

Показаниями свидетеля ФИО6, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля. При общении с водителем, он почувствовал от того запах алкоголя изо рта. В присутствии сотрудников ГИБДД он узнал, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО8 (л.д.55-57).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому, им остановлен водитель ФИО8 под управлением автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с применением видеофиксацией) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (л.д.12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 установлено состояние опьянения (л.д.13).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.14).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 29).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также ответами специалиста мирового участка № Первомайского судебного района <адрес> о том, что не прекращалось исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ППС ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдано водительское удостоверение для исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, иного водительского удостоверения ФИО8 не выдавалось (л.д.21, 28, 31-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4, изъят автомобиль марки «ФИО14», государственный регистрационный знак №, который осмотрен с подробным описанием индивидуальных особенностей предметов, а также произведен осмотр диска с видеозаписью, в соответствии с которой зафиксирован порядок проведения процедур административного принуждения в отношения в ФИО9 (л.д. 43-45, 46-49, 50, 84-87,88-89).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО8 в совершении указанного преступления нашла своё объективное подтверждение.

Достоверность показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, не вызывает сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела и основным юридически значимым моментам являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО8, со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 судом не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности они подтверждают виновность ФИО8 в совершении указанного преступления.

Суд считает показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, достоверными, согласующимися со всеми исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. ФИО8 допрашивался уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав ФИО8, что исключает неправильность изложения и искажение показаний, с соблюдением норм УПК РФ. При производстве допроса ФИО8 разъяснялись его права, о чем свидетельствует его подписи. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от него и его адвоката по окончании допроса не поступало. ФИО8 детально описывал свои действия в ходе допроса, что свидетельствует о даче им правдивых показаний, которые согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, материалами дела, фактическими обстоятельствами, установленными судом.

У сотрудников полиции имелись законные основания для направления водителя ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует составленные процессуальные документы. Основанием полагать, что ФИО8 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта).

Содержание составленных в отношении ФИО8 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 был лишен возможности выразить свое несогласие, либо указать на то, что допущенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, из представленных материалов не усматривается.

Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, будучи подвергнутый административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. ФИО8, будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 8 месяцев, срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считался подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО8, суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки: <данные изъяты>. Однако, имеющиеся изменения со стороны психики ФИО8 не столь значительны, его психические процессы (память, интеллект, эмоционально-волевые) сохранны, грубо не нарушены, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО8 началось задолго до содеянного, продолжается по настоящее время, выражено незначительно, ко времени производства по делу и в настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО8 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Психическое расстройство ФИО8 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. ФИО8 наркоманией или алкоголизмом не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО8 не нуждается (л.д.80-82).

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, данных о психическом состоянии подсудимого, адекватное и разумное поведение подсудимого до, вовремя и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, активно защищается, в связи, с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО8 установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близкому родственнику, преклонного возраста.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО8 на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО8, который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО8 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, а также в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО8 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО8 положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который критически относится к содеянному, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, а также оказывает помощь отцу, ДД.ММ.ГГГГ, является социально адаптированным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы считать условным.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО8 при совершении преступления, не имеется, так как транспортное средство ему не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

DVD-диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО8, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева