Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-2665/2018 М-2665/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3352/2018Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № К О П И Я Именем Российской Федерации 21 июня 2018 года г.Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Гришакиной Т.В., при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1, с участием третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 631,30 руб., а также расходов по госпошлине, ООО "Агентство финансового контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "АФК". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 74 631,30 руб., которую просят взыскать с ответчика, также просят взыскать расходы по госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо извещено о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не предоставило, о причинах неявки суду не сообщило. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен ДД.ММ.ГГГГ, более она никаких действий, свидетельствующих о признании долга не совершала, с требованием о взыскании задолженности к ней никто не обращался, только в марте 2018 г. узнала о вынесении судебного приказа, который по ее заявлению был отменен. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта "Стандарт", действующих с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе лимит овердрафта 60 000 руб., процентная ставка по карте 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег 299 руб., а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2000 руб. При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта "Стандарт". Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 60 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 104,30 руб., по комиссиям – 1 527,00 руб., по штрафам – 6 000 руб., итого задолженность 74 631,30 руб. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "АФК". Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности, сославшись на то, что последний платеж по договору был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Платежный период – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 25 числа каждого месяца. Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой по счету, расчетом задолженности, подтверждается ответчиком. Иных доказательств уплаты сумм в материалы дела не предоставлено. Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. Уступка банком своих прав по кредитному договору на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п.1 ст. 381 ГК РФ, ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд только в мае 2018 г. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Учитывая, что имеются основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований в силу ст. 98 ГПК РФ и для взыскания расходов по госпошлине. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Т.В. Гришакина Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда г. Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гришакина Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Задаток Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ |