Приговор № 1-271/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-271/2024

Уголовное дело №1-271/2024

04RS0022-01-2024-000883-95 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 46 минут ФИО2, имеющий водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1, М», управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль «<данные изъяты>»), по проезжей части на 3 <адрес>

Около 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигаясь в указанном направлении, в <адрес>, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку (интенсивность движения автомобилей на участке подъездной дороги), не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5. Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 13.12. Правил, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», перед началом маневра поворота налево не заметил движущийся автомобиль во встречном направлении со стороны <адрес>, ФИО2 осуществляя маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила телесные повреждения – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 2,3,4 ребер справа, 2,4,5,6,7,8 ребер слева со смещением отломков, ушиб обоих легких, плащевидный пневмоторакс слева, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.264 УК РФ, он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Бадмаев С.В. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.189), а также по месту трудоустройства ООО «колонна №» (л.д.188) ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.179-182) ФИО2 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности. А также суд учитывает мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, что способствовало установлению полной картины произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, в том числе действий подсудимого в момент столкновения с автомобилем потерпевшей, его положительные характеристики, <данные изъяты> (л.д.187), принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления (расписка представлена в суд).

ФИО2 судимости не имеет (л.д.178). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО1 Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на период которого установить, предусмотренные ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: двд-диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик