Приговор № 1-154/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154 (12401330003000097) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-002237-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановской Р.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 21<данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.07.2023 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 31.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.04.2024 в период с 17 часов до 17 часов 22 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с К. подошел к его квартире *** по адресу: <адрес> и с силой стал стучать по входной двери. После того, как В открыл входную дверь квартиры ФИО1 без разрешения проживающего в ней К через дверной проем незаконно зашел в указанную квартиру и, действуя открыто, с корыстной целью, в присутствии К. взял с полки шкафа-стенки телевизор «Izumi» стоимостью 10000 рублей, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель Тихановская Р.И., защитник - адвокат Соловьёва О.Л., потерпевший К согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным им обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 177-179); по месту работы характеризуется положительно как ответственный и трудолюбивый сотрудник (т. 1 л.д. 127), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 211) по месту жительства и регистрации характеризуется также удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 214); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221, 223).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка; кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей вины по каждому из преступлений, поскольку указанное обстоятельство учитывалось при назначении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для признания протокола явки с повинной от 09.04.2024 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку заявление о преступлении сделано ФИО1 в связи с его подозрением в совершении грабежа, то есть не являлось добровольным. Указанное заявление о преступлении суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимым, не имеется.

Анализируя обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления и сделать для себя должные выводы, поскольку преступления по настоящему делу, в том числе против собственности, он совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение корыстного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при отбытии наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 3 Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Соловьёвой О.Л. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Соловьёвой О.Л. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый