Решение № 12-8/2017 12-974/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/17 (12-974/16)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 16 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.11.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3, в судебном разбирательстве жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в обоснование дал пояснения согласно которым следует, что ФИО2 не является членом <данные изъяты> решением Хабаровского краевого суда от 16.12.2016 года с нее в пользу ГСК взысканы денежные средства за пользование имуществом ГСК, с решением суда о понуждении ГСК к заключению договора с ФИО2 он не согласен, ему непонятно содержание договора, вместе с тем, ГСК принимались меры к заключению договора, который был направлен ФИО2, но не подписан ею по неизвестным ему причинам, также просил принять во внимание размер назначенного наказания, которое назначено ему согласно постановления как физическому лицу, но при этом, в большем размере, и без принятия во внимание, того обстоятельства, что он является инвалидом и назначенный размер наказания составляет более 50% от его дохода пенсии по инвалидности. На вопросы суда, предоставить договор заключенный между ГСК № и ФИО2 во исполнение решения суда, пояснил, что не может предоставить в связи с отсутствием такого, документы подтверждающие его полномочия и обязанности как председателя ГСК №, а также, устанавливающие размер его дохода, начисления по нетрудоспособности, не смог, в виду отсутствия таковых при себе в судебном разбирательстве. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо вынесшее постановление - начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО3, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, 27.05.2015 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска принял решение обязать гаражно-строительный кооператив № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 договор на оказание услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества ГСК №.

На основании данного решения, Железнодорожным районным судом г.Хабаровска был выдан для направления на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска исполнительный лист ФС №, согласно которому должником установлен ГСК №, ИНН <данные изъяты> дата регистрации 13.04.2007 года.

04.12.2015 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ГСК № в пользу взыскателя ФИО2

Согласно Требования судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 от 12.09.2016 года №, перед должником ГСК № установлены требования в том числе, в 5-дневный срок со дня поступления настоящего Требования заключить с ФИО2 договор на оказание услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества ГСК №.

21.09.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с должника Гаражно-строительного кооператива №, адрес должника РОССИЯ, <адрес>, исполнительского сбора в размере 50 00 рублей, согласно которому исполнительный документ должником гаражно-строительным кооперативом № в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

27.09.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, ГСК № вынесено Предупреждение, при этом, согласно его содержания следует, что об ответственности за его неисполнение, предупрежден руководитель организации должника Гаражно-строительного кооператива № без указания его ФИО, предупреждение вручено председателю ГСК № ФИО3

30.09.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, в отношении председателя ГСК № ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях из которого следует, что ФИО3 в указанный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование судебного пристава - исполнителя, а именно, 29.09.2016 года в 18 часов 30 минут ФИО3, являясь председателем должника – гаражно-строительного кооператива № по исполнительному производству № - ИП от 04.12.2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 11.11.2015 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №, решение которого вступило в законную силу 03.07.2015 года не заключил с ФИО2 договор на оказание услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества ГСК №, требование судебного пристава исполнителя, после вынесенного им постановления о взыскании, не исполнил.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО3, при этом, материалы административного дела № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 о явке на составление протокола, либо о причине его неявки и согласия на рассмотрение в его отсутствие, равно как и не содержат сведений о вручении, либо направлении ему копии протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований и права привлекаемого к ответственности лица на защиту.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.11.2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрено с участием ФИО3, копия постановления получена ФИО3 18.11.2016 года.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются отношения в области исполнительного производства. При этом, подлежат установлению конкретные нормы АПК, ГПК, УПК, Закона об исполнительном производстве, иных федеральных законов, посвященных исполнению требований исполнительных документов, нарушенные виновным лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не исполняет, т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от исполнения требования, именно, неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, нарушая при этом, срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Данные правонарушения совершаются только путем бездействия и считаются оконченными с момента совершения.

Санкция статьи, за совершение данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектами данного правонарушения могут быть физические лица, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых полномочный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3 в судебном разбирательстве, несмотря на то, что в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству согласно решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, считаю, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.11.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в данном случае ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка доказательствам по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не отражено в обжалуемом постановлении.

Согласно постановления от 18.11.2016 года, следует, что должностным лицом рассмотрено дело в отношении ФИО3 как физического лица, кроме того, согласно резолютивной части постановления следует, что виновным признан ФИО3 как физическое лицо, и иного резолютивная часть постановления не содержит, вместе с тем, ему назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи для специального субъекта должностного лица, при этом, в постановлении не содержится мотивированного обоснования привлечения к ответственности председателя ГСК №, тогда как судом и впоследствии судебным –приставом исполнителем установлен должник ГСК №, а ответственности согласно ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит непосредственно должник. Обоснования привлечения председателя ГСК к ответственности, равно как и именно ФИО3, в постановлении не содержится, в связи с чем, оно не может быть признано мотивированным и обоснованным. Кроме того, материалы дела не содержат Устава ГСК №, решения общего собрания, на основании которых установлено что председателем ГСК № является ФИО3, его полномочия, срок их действия, что не позволяет суду дать оценку данным юридически значимым обстоятельствам по делу в ходе рассмотрения жалобы и проверить обоснованность назначения наказания в указанном размере.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.11.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей -отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, дело возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Забелина