Апелляционное постановление № 22-3395/2020 22-69/2021 от 12 января 2021 г. по делу № 4/17-266/2020судья Даутова Ю.З. № 22-69-2021 г. Оренбург 13 января 2021 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Черновой С.А., с участием: прокурора Горяиновой М.С., осужденного ФИО1 при секретаре Хруленко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о принятии мер по охране его имущества, оставшегося без присмотра с момента его заключения под стражу, а именно: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и находящихся в ней предметов бытовой техники, электроники, предметов мебели и другого имущества. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о принятии мер по охране принадлежащего ему жилища и имущества было отказано. В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением. Полагает, что судом при вынесении постановления допущены неточности. Считает, что в судебном заседании он не смог достичь желаемого результата относительно оплаты коммунальных услуг, поскольку в квартире никто не проживает. Беспокоится о том, что к моменту его освобождения образуется значительная сумма задолженности, что отрицательно скажется на его положении. Просит переформулировать описательно-мотивировочную часть постановления относительно оплаты коммунальных услуг. Ставит вопрос об освобождении его от оплаты коммунальных услуг по принадлежащей ему квартире на время его отсутствия, и об уведомлении его о попытках предпринятия каких-либо действий с его квартирой. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Из представленных материалов усматривается, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) ФИО1 со (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес). По указанному адресу ФИО1 проживал и до осуждения. Согласно заочному решению Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан недостойным наследником Б.Л.А., отстранён от наследования имущества последней. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), К.О.А. (1/4 доля) и Ш.Н.А. (1/4 доля), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от (дата), а также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Поскольку квартира, о принятии мер, по охране которой ходатайствует ФИО1, помимо него на праве общей долевой собственности принадлежит К.О.А. и Ш.Н.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого. Сведений о том, что указанные лица не могут принять мер по сохранности квартиры и находящегося в ней имущества, суду не представлено. В настоящее время в квартире никто не проживает, К.О.А. и Ш.Н.А. оплачиваются коммунальные услуги, осуществляется необходимый ремонт, что осуждённым не оспаривается. Допрошенная в судебном заседании К.О.А. подтвердила в судебном заседании, что они с Ш.Н.А. с (дата) по настоящее время оплачивают коммунальные услуги по данной квартире, проводят уборку и текущий ремонт квартиры, приняли меры к сохранности имущества. Свои показания она подтвердила, приложив квитанции об оплате услуг, надлежаще заверенные, из которых следует, что задолженности по квартплате и другим услугам по данной квартире отсутствуют. Таким образом, суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения мер по охране жилого помещения и имущества, находящегося в нём. Доводы осужденного ФИО1 об освобождении его от оплаты коммунальных услуг не являются предметом рассмотрения в рамках ст. 313 УПК РФ, как и вопрос об уведомлении его о каких-либо сделках с указанной квартирой. Согласно заочному решению Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан недостойным наследником имущества своей матери Б.Л.А. Свидетельство о праве на наследство выдано (дата) К.О.А. и Ш.Н.А., которые унаследовали по ***. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником ? данной квартиры наряду с К.О.А. и Ш.Н.А.. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий подпись С.А.Чернова Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Чернова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |