Приговор № 01-0534/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0534/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – Ощепковой Э.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовской Е.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее примерно 10 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, более время следствием не установлено, разработал план совершения преступления, согласно которому, он (ФИО1), используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» (Эпл Айфон ИксЭр), белого цвета, IMEI1 (ИМЕЙ1): 357367098950340, IMEI2 (ИМЕЙ2): 3573677098491295, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., должен был приискать по средством сети интернет на сайте «Авито» фотоаппарат с объективом, после чего связаться с потенциальным продавцом, договориться с ним о встрече с целью аренды указанной фототехники, далее ввести в заблуждение продавца на счет своих истинных намерений, оплатив одни сутки аренды, завладеть указанным имуществом и скрыться с места преступления, в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнении своего преступного умысла, он (ФИО1), осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь по адресу: адрес, по месту своего проживания, не позднее примерно 10 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, более время следствием не установлено, используя вышеуказанный мобильный телефон, находящийся у него в пользовании по средством сети «Интернет» на сайте «Авито» приискал объявление о сдаче в аренду фотоаппарата марки «Canon» (Кэнон), модели «EOS 1100D» (ЕОС 1100Ди), черного цвета, с объективом марки «Canon» (Кэнон), модели «EF-S 18-55 мм» (ИЭф-Эс 18-55 мм), черного цвета, за фиксированную сумму в размере 700 рублей 00 копеек за сутки аренды, которое не позднее примерно 10 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, разместил на вышеуказанном сайте ... Максим Анатольевич.

Далее, действуя согласно преступному плану, примерно в 10 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, он (ФИО1) написал продавцу о желании арендовать вышеуказанный фотоаппарат с объективом и посредством, находящегося в его (ФИО1) пользовании вышеуказанного мобильного телефона, договорился с ранее ему незнакомым ...ым ..., о встрече 11 февраля 2025 года по адресу: адрес, около подъезда № 2, с целью ввести его в заблуждение и обманным путем, под предлогом суточной аренды, завладеть вышеуказанным фотоаппаратом и объективом, принадлежащими ...у ...

Затем, во исполнении своего преступного умысла, он (ФИО1) 11 февраля 2025 года примерно в 11 часов 05 минут встретился с ...ым ... по адресу: адрес, д. 57, корп. 1, около подъезда № 2, и с целью введения в заблуждение последнего на счет своих истинных преступных намерений, он (ФИО1), путем обмана, под предлогом суточной аренды фотоаппарата марки «Canon» (Кэнон), модели «EOS 1100D» (ЕОС 1100Ди), черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 105-01/25 от 28 марта 2025 года составляет 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, с объективом марки «Canon» (Кэнон), модели «EF-S 18-55 мм» (ИЭф-Эс 18-55 мм), черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 105-01/25 от 28 марта 2025 года составляет 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, подписал расписку в получении фототехники в прокат и используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» (Эпл Айфон ИксЭр), белого цвета, IMEI1 (ИМЕЙ1): 357367098950340, IMEI2 (ИМЕЙ2): 3573677098491295, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., он (ФИО1) 11 февраля 2025 года в 11 часов 09 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковского счета № 40820810638060205549, банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202206932246189, открытого на его (ФИО1) имя, на банковский счет № 40817810500085716098, банковской карты АО «Т-Банк» № 2200700593025108, открытого на имя ...... ..., паспортные данные, на сумму 700 (семьсот) рублей 00 копеек. В свою очередь ... ..., не подозревающий на счет истинных преступных намерений его (ФИО1), будучи введенный в заблуждение, передал вышеуказанный фотоаппарат с объективом ему (ФИО1), который, имея умысел на их хищение, путем обмана, примерно в 11 часов 10 минут 11 февраля 2025 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на хищение фотоаппарата марки «Canon» (Кэнон), модели «EOS 1100D» (ЕОС 1100Ди), черного цвета, с объективом марки «Canon» (Кэнон), модели «EF-S 18-55 мм» (ИЭф-Эс 18-55 мм), черного цвета, в период времени примерно с 10 часов 00 минут 10 февраля 2025 года по 11 часов 10 минут 11 февраля 2025 года, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера, путем обмана, введя в заблуждение ...... ..., совершил хищение вышеуказанного имущества, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ...у ... значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, 28 февраля 2025 года примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ... по адрес в г. Москве, по месту проживания фио, будучи ею приглашенным в указанную квартиру, заметив, что последняя спит, обнаружил на столе в кухне ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3» (Леново ИдеаПад 3), модели: 81Х80056EU (81икс80056ИЮ), 256 ГБ, голубого цвета. После чего, он (ФИО1), действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 28 февраля 2025 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры ... по адрес в г. Москве, осмотревшись по сторонам и убедившись, что фио спит и за его (ФИО1) действиями не наблюдает, взял со стола, тем самым тайно похитил, присвоив себе, вышеуказанный принадлежащий фио ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 3» (Леново ИдеаПад 3), модели: 81Х80056EU (81икс80056ИЮ), 256 ГБ, голубого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 105-01/25 от 28 марта 2025 года составляет 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Далее он (фио), действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, прошел в комнату вышеуказанной квартиры ... по адрес в г. Москве, где спала фио После чего он (ФИО1), осмотревшись по сторонам и убедившись, что фио спит и за его (ФИО1) действиями не наблюдает, 28 февраля 2025 года в период времени примерно с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, взял с полки шкафа-купе, тем самым тайно похитил, присвоив себе, принадлежащие фио: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra» (Самсунг Гэлакси Эс20 Ультра), модели: SM-G988 (ЭсЭм-Джи988), 128 ГБ, серийный номер: 351828113947690, серого цвета, без сим-карты, стоимость которого согласно заключения эксперта № 105-01/25 от 28 марта 2025 года составляет 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 FE» (Самсунг Гэлакси Эс23 ЭфЕ), модель: SM-S711 (ЭсЭм-Эс711), 256 ГБ, белого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 105-01/25 от 28 марта 2025 года составляет 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек. После чего, он (фио), находясь в той же комнате, взял из шкатулки, расположенной на вышеуказанной полке шкафа-купе, тем самым тайно похитил, присвоив себе, принадлежащие фио ювелирные изделия, выполненные из золота 585 пробы, а именно:

- крест, общей массой 2,56 г, массой металла 2,56 г, стоимостью 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- кольцо обручальное без камней, общей массой 1,69 г, массой металла 1,69 г, стоимостью 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

- кольцо обручальное без камней, общей массой 2,6 г, массой металла 2,6 г, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- кулон в виде круглой капли, со вставкой из топаза, общей массой 0,49 г, массой металла 0,20 г, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей;

- кулон в виде рыбки, со вставкой из четырех фианитов, общей массой 0,93 г, массой металла 0,50 г, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей;

- цепь длинной 55 см, якорным плетением, общей массой 3,67 г, массой металла 3,67 г, стоимостью 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- кулон в виде плоского круга, общей массой 1,04 г, массой металла 1,04 г, стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей.

Затем он (ФИО1) 28 февраля 2025 года примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) 28 февраля 2025 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь в жилище фио по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащее последней вышеуказанное имущество, на общую сумму 163500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая фио, потерпевший ... ... в судебное заседание не явились, каждый из них представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, относящиеся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, мнение потерпевших, которые выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего ...... ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки администратором в студии, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 рождения, которому оказывает помощь и участвует в его воспитании, сам подсудимый является сиротой, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ...... ... суд признает, - явку с повинной, в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ...у ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного, при этом по преступлению в отношении потерпевшего ...... ..., суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, и данные о личности подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых наказание ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ...... ...) наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения, после чего отметить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у последнего по принадлежности; копию расписки в получении фототехники в прокат от 11.02.2025 года, расширенная выписка ПАО «Сбербанк» от 17.03.2025 года, копия договора купли-продажи № 111034200001288 от 28.02.2025 года, копия договора купли-продажи № 111034200001371 от 28.02.2025 года, копия закупочного акта № 111034200001290 от 28.02.2025 года, копия товарного чека № 635034200000556 от 02.03.2025 года, копия товарного чека № 635034200000648 от 10.03.2025 года, копия товарного чека № 635034200000655 от 11.03.2025 года, копия товарного чека № 635034200000663 от 11.03.2025 года, полученная из ООО «Ломбард Оникс», копия товарного чека № 635034200000666 от 11.03.2025 года, копия товарного чека № 635034200000644 от 10.03.2025 года, копия товарного чека № 635034200000660 от 11.03.2025 года, копия товарного чека № 635034200000664 от 11.03.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева