Приговор № 1-166/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

56RS0023-01-2020-001077-36 Дело №1-166/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермоловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь оператором автомобильной газовой заправочной станции (далее АГЗС) ООО Торговый Дом «УралПродукт», принятый на работу приказом (распоряжением) директора ООО Торговый Дом «УралПродукт» № 207 от 13 ноября 2013 года, пройдя инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, 23 февраля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 16.00 часа, находясь на своем рабочем месте, на территории АГЗС, расположенной по адресу: <...> «б», в нарушение:

- пункта 481 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее «Правила»), согласно которому сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения, клеймо организации (ИП), проводившей техническое освидетельствование, максимальное разрешенное давление, масса пустого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны на верхней сферической части баллона на металлической обечайке, служащей паспортом баллона;

- пункта 485, согласно которому срок службы баллонов определяет организация-изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливается 20 лет, экспертиза промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем которых менее 50 литров, не производится, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается;

- пункта 506 «Правил», согласно которому забракованные баллоны, независимо от их назначения, должны быть приведены в негодность (путем нанесения насечек на резьбе горловины или просверливания отверстий на корпусе), исключающую возможность их дальнейшего использования, и утилизированы согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации;

- пункта 509 «Правил», согласно которому эксплуатация (наполнение, хранение, транспортирование и использование) баллонов должна производиться в соответствии с требованиями инструкции организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке;

- пункта 521 «Правил», согласно которому наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона;

- пункта 522 «Правил», согласно которому баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе;

- пункта 523 «Правил», согласно которому не допускается наполнение газом баллонов, у которых: а) истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; б) истек срок проверки пористой массы; в) поврежден корпус баллона; г) неисправны вентили; д) отсутствуют надлежащая окраска или надписи; е) отсутствует избыточное давление газа; ж) отсутствуют установленные клейма,

действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, с помощью топливно-раздаточной колонки указанной АГЗС, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АГЗС, не осуществив надлежащую проверку подлежащего заправке бытового газового баллона на техническое соответствие его требованиям, предъявляемых к эксплуатируемым бытовым газовым баллонам, осознавая, что предоставление услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом в указанных условиях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителя, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих, произвел наполнение газом бытового газового баллона объемом 50 литров, без заводской таблички с нанесенной на ней информацией, не прошедшего очередного технического освидетельствования, предоставленного С.А.П., в объеме 11 литров, после чего последний оплатил в кассу АГЗС ООО ТД «УралПродукт» 199 рублей 98 копеек, то есть оказал гражданину С.А.П. услугу по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта от 26 февраля 2020 года, использование представленного металлического переходника с резьбой для заправки бытовых газовых баллонов запрещено. Эксплуатация представленного для исследования бытового газового баллона (зав. № 130170) запрещается. Данный бытовой газовый баллон не проходил обязательных периодических технических освидетельствований с ноября 1996 года и подлежит изъятию из эксплуатации и выбраковке путем приведения в негодность. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данного бытового баллона запрещена. Заправка на АГЗС представленного бытового газового баллона является нарушением требований промышленной безопасности и недопустима, поскольку создает реальную опасность для жизни и здоровью, как лиц его наполняющего, так и лиц, его использующего.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Ермоловой Е.С. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Ермолова Е.С. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжких. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ежемесячный доход подсудимого, который не превышает 12 000 рублей, возраст последнего, а также ежемесячный доход его супруги в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1 не усматривает оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561001001

БИК 045354001

Отделение Оренбург г.Оренбург

Р/сч <***>

ОКТМО: 53701000

КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», кассовый чек, копию приказа директора ООО ТД «УралПродукт» от 11 января 2019 года «О запрете заправки бытовых газовых баллонов», копию журнала регистрации инструктажей по охране труда и технике безопасности, правилах применения СИЗ, копию журнала регистрации инструктажей по взрывопожарной безопасности и производственной санитарии, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бытовой газовый баллон, переходник для заправки бытового газового баллона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина