Апелляционное постановление № 22-6200/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/17-129/2025

Судья Синева И.Ю. Дело №22-6200/2025

УИД 50RS0031-01-2023-018353-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи А,С.

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щедриной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника Коломенского городского прокурора Трескунова И.С. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, осужденного Одинцовским городским судом Московской области от 22 января 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 апреля 2024 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в специальное учеждение – исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2025 года по день фактического освобождения включительно.

К месту дальнейшего отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Заслушав доклад судьи Курносовой Е.А., выслушав выступление прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Щедриной Ю.В., полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 апреля 2024 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Ческидов А.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ввиду отбытия осужденным более 1/3 срока назначенного наказания, осознанием осужденным своей вины, раскаянием в содеянном, а также наличия четырех поощрений и отсутствия взысканий за время отбывания наказания.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Тем же постановлением разрешен вопрос о сроке исчисления наказания, зачете срока нахождения под стражей и постановлено о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

В апелляционном представлении помощник Коломенского городского прокурора Трескунов И.С., не оспаривая по существу принятое решение суда о замене наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, просит изменить постановление суда в части следования осужденного к месту отбывания наказания, ссылаясь на Федеральный закон от 03 апреля 2023 года№102-ФЗ «О внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», согласно которому ч.3 ст.60.2 УИК РФ утратила силу и направление осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем является недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд обоснованно учел, что ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. Трудоустроен, к труду относится добросовестно и в контроле со стороны администрации учреждения не требует. За весь период отбывания наказания имеет одного взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Осужденный ФИО1 трижды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и благоустройство территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует правильно. Спальное место, прикроватную тумбочку, личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии. В конфликтных ситуациях замечен не был. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. По состоянию на 19 мая 2025 года отбыл более 1/3 назначенного срока наказания и неотбытый срок которого составляет 1 год 7 месяцев 15 дней.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность собранных и исследованных данных характеризующих осужденного, в том числе и то, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство адвоката, и пришел к верному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, обоснованно удовлетворив ходатайство адвоката.

Учитывая положения ст.ст. 43, 53.1, 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, а также то, что осужденный не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, длительный период характеризуется положительно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности заменить ФИО1 неотбытую часть лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Вместе с тем, определяя осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, суд не учел, что, порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие на основании Федерального закона от 03 апреля 2023 года N 102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, не подлежат применению.

Порядок исполнения указанного вида наказания установлен ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При указанных обстоятельствах постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2025 года в части определения порядка следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит изменению, порядок следования к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следует определить на основании ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ - самостоятельно за счет государства, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному ФИО1 по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2024 года, изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени следования к месту отбывания наказания, периода с 19 мая 2025 года до дня фактического освобождения, а также следование ФИО1 к месту дальнейшего отбывания наказания под конвоем.

- указать о следовании осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Коломенского городского прокурора Трескунова И.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Курносова