Приговор № 1-1-14/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-1-14/2021

Дело № 1-1-14/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маклаковой М.И, представившей удостоверение *********** от 02 апреля 2010 года и ордер *********** от 09 января 2021 года,

при секретаре Шебонкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ************ года рождения, уроженца ***********, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: ***********, судимого:

- 28 января 2013 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 августа 2016 года освобожденного из исправительного учреждения по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 17 июня 2018 года постановление мирового судьи вступило в законную силу.

20 декабря 2020 года около 21 часа 50 минут, т.е. до истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления, на 9-м километре автодороги «***********» на территории *********** ФИО1, являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь задержан сотрудниками ГИБДД за управление в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер *********** регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, судом установлено, что 05 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 рублей за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение он не сдавал, поскольку его потерял, о чем 28 февраля 2019 года написал соответствующее заявление в ГИБДД, штраф им оплачен в полном объеме в ноябре 2020 года.

20 декабря 2020 года в *********** он употребил спиртное, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить на АЗС, расположенную возле ***********, на принадлежащем его жене Г.А.Н. автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер *********** регион.

Двигаясь по автодороге ***********, он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, остановился по требованию сотрудников ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Не согласившись с результатами тестирования, выявившего у него состояние опьянения, он проследовал в сопровождении сотрудников на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу, которое также подтвердило наличие у него в крови алкоголя в количестве 1,243 мг/л.

В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью.

(л.д. 32-34)

Помимо признания самим подсудимым, его вина в управлении 20 декабря 2020 года автомобилем в состоянии опьянения подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Г.Е.В. показал, что 20 декабря 2020 года в 20 часов 00 минут он с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Д.Е.Н. заступил в составе автопатруля на суточное дежурство по контролю за дорожным движением на территории г. Новоульяновска и близлежащих населенных пунктах Ульяновского района Ульяновской области.

Около 21 часов 50 минут, находясь на 9 километре автодороги *********** – *********** возле поворота на *********** им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер *********** регион под управлением ФИО1 При проверке документов он почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, в связи с чем предложил ему проследовать в патрульный автомобиль, предупредил о том, что при составлении административных документов и проведении освидетельствования будут использована видеосъемка.

На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, однако результат тестирования с использованием алкотестера марки «Юпитер» (содержание в выдыхаемом воздухе паров алкоголя 1,201 мг/л) не признал, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился.

В результате медицинского освидетельствования состояние опьянения вновь было установлено наличием 1,243 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Показания данного свидетеля полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признаются достоверными и допустимыми доказательствами, принимаются судом за основу.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в результате исследования в судебном заседании письменных доказательств.

Так, в результате осмотра места происшествия судом установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке 9-го километра автодороги «*********** – ***********».

(л.д. 40-42)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством *********** от 20.12.2020 г. судом установлено, что в 22 час 03 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 госномер В 953 ТУ 73 регион в связи с наличием достаточных оснований полагать наличие у него состояния алкогольного опьянения.

(л.д. 5)

Из акта и чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2020 года следует, что у ФИО1 при освидетельствовании установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,201 мг/л.

(л.д. 6,7)

Факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения в автомобиле ДПС зафиксирован также на служебный видеорегистратор, содержание видеозаписи с которого осмотрено в ходе дознания, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

(л.д. 46-47,51-53, 54)

Согласно протокола № *********** от 20 декабря 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д. 8)

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 20 декабря 2020 года, составленного дежурным врачом ГУЗ «Ульяновская ОКНБ», у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,243 мг/л.

(л.д. 10)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 17 июня 2018 года.

(л.д. 67-68)

В результате исследования контрольной карточки водителя судом установлено, что срок лишения специального права исчислен ФИО1 с 28 февраля 2019 года с даты подачи им заявления об утрате водительского удостоверения, соответственно окончание срока лишения специального права приходилось на 28 августа 2020 года.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ФИО1 16 ноября 2020 года, новое водительское удостоверение получено 19 ноября 2020 года.

(л.д. 14-15)

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что с момента исполнения назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 05.06.2018 года наказания до задержания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошло менее года, о чем последнему было доподлинно известно, суд расценивает факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения как преступление, совершенное умышленно.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, жалоб на психические расстройства не предъявляет, в этой связи ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Настоящее преступление совершено ФИО1 при непогашенной судимости по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2013 года за совершение тяжкого преступления, в этой связи в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который проживает с супругой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался,.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, нежели предусмотрено санкцией статьи.

Законных оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления в качестве дополнительного наказания суд назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него каких-либо ограничений трудоспособности, а также учитывая согласие самого подсудимого, законных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе дознания функции защитника, суд не усматривает, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату Маклаковой М.И., осуществлявшему его защиту в ходе дознания в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.Р. Булычев