Решение № 12-22/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-22/2024

Материал 12-22/2024 Дело 5-99/2024 УИД 45МS0007-01-2024-000544-28


РЕШЕНИЕ

г. Макушино Курганская область23 мая 2024 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района ФИО2 -и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 28 марта 2024 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и проживающего ул. <адрес><адрес><адрес>, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района -и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что мировым судьей проигнорированы его ходатайства о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, должностного лица составившего протокол. Обгон он совершил в 10 час. 05 мин. т.е. в разрешенное время, непонятно как определено место нарушения. Мировой судья не отложил заседание назначенное на 28 марта 2024 г. несмотря на его ходатайство и приложенный листок нетрудоспособности, чем нарушил его права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с жалобой.

Дополнительно пояснил, что свидетели супруги ФИО3 на момент правонарушения в автомобиле не находились, но указанная автомашина Хендэ принадлежит им. При просмотре записи по видеорегистратору установленному в автомобиле Хендэ супруги ФИО3 видели время и обстоятельства обгона, но при переносе записи на цифровой носитель та повредилась, технически указанную видеозапись предоставить невозможно. Свои подписи под протоколом от 3.01.2024 г. и схемой ФИО1 не оспаривает, замечаний и несогласия с чем либо в них не указал т.к. находился после остановки сотрудниками ДПС в стрессовом состоянии. Находился на больничном с 26 марта 2024 г. на амбулаторном лечении дома, с диагнозом гастрит. Он совершил обгон, но в 10 час. 05 мин.

Должностное лицо на судебное заседание не явился, о рассмотрении был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 3 января 2024 года в 9 час 49 мин на 200 км автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1 управляя автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный номер А480ТТ186, совершил в течение года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при совершении обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и знака дополнительной информации 8.5.4 «Время действия с 7-00до 10-00», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 3 января 2024 года составленным в 9 час. 59 мин. с подписью ФИО1 о разъяснении прав, отсутствии замечаний (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 3 января 2024 года 9 час. 49 мин., с указанием места обгона, нахождения знаков и патрульной автомашины. Имеется подпись ФИО1 (л.д. 2);

- схемой дислокации дорожных знаков со 198 до 201 км. трассы г.Сургут-Нижневартовск (л.д. 3-4);

- видеозаписью административного правонарушения (л. д. 11)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нежневартовского судебного района ХМАО от 4.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. (л.д. 6-8);

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на вышеуказанной совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе существо административного правонарушения, данные лица, совершившего административное правонарушение, сведения об автомобиле в протоколе отражены.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи. Имеющие правовое значение запрещающие знаки 3.20 "Обгон запрещен"в совокупности со знаком дополнительной информации 8.5.4 «Время действия с 7-00 до 10-00», на схеме, дислокации и видеозаписи отражены верно.

С учетом сведений отраженных в протоколе об административном правонарушении о совершении обгона 3 января 2024 г. в 9 час. 49 мин. на 200 км. автодороги Сургут-Нижневартовск и сопоставлении их с видеозаписью, схемой правонарушения и схемой дислокации знаков, судья усматривает их взаимную относимость и достоверность как по времени, так и по месту совершения правонарушения, указанных должностным лицом в протоколе от 3.01.2024 г.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

То обстоятельство, что мировым судьей не допрошены: должностное лицо- сотрудники ГИБДД и свидетели ФИО3 указанные ФИО1, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и недоказанности его вины.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, (л. д. 38-40) которое было оставлено мировым судьей без удовлетворения с вынесением соответствующего определения (л. д. 42).

Согласно пояснений ФИО1 и листку нетрудоспособности ФИО1 26 марта по 5 апреля 2024 года находился на амбулаторном лечении, что не препятствовало его участию в судебном заседании. Доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, либо нахождении на стационарном лечении ФИО1 не представлено.

Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. (л. д. 41) Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для предоставления ФИО1 возможности реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, однако он им не воспользовался.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 28 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.А. Новоселов