Приговор № 1-528/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-528/2023

№1-528/2023

56RS0009-01-2023-004299-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с <данные изъяты><Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по улицам <...> до <данные изъяты><Дата обезличена>, когда на проезжей части дороги в 10 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> и на законные требования инспектора 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат <ФИО>7

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 Д,А. как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия чек-ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате штрафа в размере 30 000 рублей, копия договора купли-продажи ТС от <Дата обезличена>, копия паспорта ТС серии <...>, выданный <Дата обезличена>, CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для зачисления денежных средств:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН 18855623010040011954

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья А.М. Полшков