Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-2784/2019;)~М-2741/2019 2-2784/2019 М-2741/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО15 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО15 ФИО2 о возмещении затрат, понесённые работодателем на обучение по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО15 ФИО3. о возмещении затрат, понесённые работодателем на обучение по ученическому договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 5 сентября 2017 года ФИО15 ФИО4 была принята на работу в АО «ТВСЗ» на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 2 разряда группа литейного производства лаборатория неразрушающего контроля дирекция по качеству. 16 апреля 2019 года трудовой договор с ФИО15 ФИО5. был расторгнут по инициативе ответчика. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от 17 апреля 2019 года. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 8 452 рубля 80 копеек был причинен в результате не возвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО15 ФИО6. сумму причиненного ущерба в размере 8 452 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО15 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО15 ФИО9. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО16 ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2017 года ФИО15 ФИО10 была принята на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 2 разряда группа литейного производства лаборатория неразрушающего контроля дирекция по качеству по трудовому договору №13645-Т от 5 сентября 2017 года.

2 октября 2017 года между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и ФИО15 ФИО11. был заключен ученический договор № 13645-У на профессиональное обучение.

Согласно прайс-листу, утвержденного 12 июля 2017 года директором по экономическому развитию АО «ТВСЗ» полная стоимость учебного курса по профессии на одного человека составляет 34 282 рубля, с которым ответчик ознакомлен.

Из п.2.4.4 указанного договора, следует, что ФИО15 ФИО12. обязуется приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение 2 лет.

Согласно п.4.4 в случае неисполнения работником, принятых на себя обязательств, указанных в разделе 2.4 настоящего договора, а также в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его повышение квалификации.

Пунктом 4.6 указано, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного пунктом 2.4.4 настоящего договора.

По окончанию ученичества, года ответчик приступила к выполнению трудовых обязанностей.

Однако свои обязательства проработать по окончанию ученичества в должности не менее двух лет, ответчик, в полном объёме не исполнила, так как была уволена с работы по собственному желанию в соответствии с приказом № 13645-Т от 16 апреля 2019 года.

Не отработанный срок по ученическому договору составляет 180 дней.

Из представленного истцом расчёта, задолженность по фактически неотработанному времени составляет 8 452 рубля 80 копеек, данный расчёт ответчиком не оспаривался и признаётся судом достоверным.

С учётом выше исследованных доказательств, суд считает заявленные исковые требования к ответчику о возмещении затрат, понесённые работодателем на обучение по ученическому договору по фактически отработанному времени в размере 8 452 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платёжного поручения следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО15 ФИО14 о возмещении затрат, понесённые работодателем на обучение по ученическому договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО13 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» затраты, понесённые работодателем на обучение по ученическому договору №13645-У от 2 октября 2017 года по фактически отработанному времени в размере 8 452 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 8 852 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 марта 2020 года.

Судья - О.С. Савокина