Приговор № 1-185/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000956-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 июня 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Гончаровой А.О.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, при следующих обстоятельствах.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2023 года, /Х/ признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по уголовному делу № (номер дела, присвоенный судом 1-7/2023 (1-313/2022)), а именно за совершение в период с 13 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года, находясь в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области, по просьбе обратившегося к нему /ФИО1./, незаконного внесения в базовом ресурсе «Адмпрактика» в подсистеме «Административные правонарушения» федеральной информационной системы ГИБДД-M в электронной карточке административного материала № 36ТТ056540 в отношении /ФИО1./, заведомо ложных сведений о начале и об окончании течения срока лишения специального права в отношении /ФИО1./, не сдавшего водительское удостоверение и не обращавшегося с заявлением об его утрате в установленном законом порядке.

Вышеизложенные обстоятельства достоверно установлены в ходе предварительного следствия по указанному выше уголовному делу, а также в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом.

Согласно данному решению суда /Х/ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 года, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 23 января 2023 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного /Х/ без удовлетворения.

Свидетелем по данному уголовному делу также являлся /ФИО1./ Уголовное дело № с 05 октября 2021 года до направления его в суд – 19 сентября 2022 года находилось в производстве сотрудников Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

В неустановленные следствием месте, а также время и дату, но не позднее 11:50 21 декабря 2021 года, у /ФИО1./, желавшего помочь /Х/ избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных свидетельских показаний относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, в ходе досудебного производства и в дальнейшем в суде по указанному уголовному делу в отношении совершившего преступления /Х/

Так, в ходе производства предварительного следствия по указанному уголовному делу № /ФИО1./ 21 декабря 2021 года был допрошен следователем Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в качестве свидетеля. Перед началом данного допроса установлена личность свидетеля /ФИО1./, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также /ФИО1./ был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись и подпись /ФИО1./ в протоколе допроса.

Несмотря на это, /ФИО1./, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения осуществления правосудия, и желая их наступления, будучи предупрежденный следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе в письменной форме, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, с целью воспрепятствования своими ложными свидетельскими показаниями установлению истины по делу, полному, всестороннему, объективному и справедливому расследованию уголовного дела, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования, преследуя цель помочь /Х/ избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, 21 декабря 2021 года в период с 11:50 до 12:40, находясь в помещении служебного кабинета № 7 Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, умышленно дал заведомо ложные свидетельские показания о том, что он не обращался к государственному инспектору ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /Х/ по вопросу проставления отметок в ФИС ГИБДД-М о начале и окончании течения срока лишения его специального права, что не соответствовало действительности.

После этого, в ходе следствия по указанному уголовному делу /ФИО1./ 20 августа 2022 года вновь был допрошен руководителем Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в качестве свидетеля по уголовному делу №. Перед началом данного допроса установлена личность свидетеля /ФИО1./, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также /ФИО1./ вновь был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись и подпись /ФИО1./ в протоколе допроса.

Несмотря на это, /ФИО1./, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения осуществления правосудия, и желая их наступления, будучи предупрежденный руководителем следственного отдела об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе в письменной форме, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, с целью воспрепятствования своими ложными свидетельскими показаниями установлению истины по делу, полному, всестороннему, объективному и справедливому расследованию уголовного дела, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования, преследуя цель помочь /Х/ избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, 20 августа 2022 года в период с 11:00 до 11:55, находясь в помещении служебного кабинета № 1 Россошанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, вновь умышленно дал, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным в ходе предварительного следствия, заведомо ложные свидетельские показания о том, что он не обращался к государственному инспектору ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /Х/ по вопросу проставления отметок в ФИС ГИБДД-М о начале и окончании течения срока лишения его специального права, что не соответствовало действительности.

Далее, 20 октября 2022 года в ходе судебного заседания по рассмотрению Россошанским районным судом Воронежской области названного уголовного дела /ФИО1./ был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. Перед началом данного допроса установлена личность свидетеля /ФИО1./, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Кроме того, /ФИО1./ был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем от /ФИО1./ отобрана соответствующая подписка с его подписью.

Несмотря на это, /ФИО1./, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения осуществления правосудия, и желая их наступления, будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе в письменной форме, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, с целью воспрепятствования своими ложными свидетельскими показаниями установлению истины по делу, полному, всестороннему, объективному и справедливому рассмотрению уголовного дела, желая ввести в заблуждение суд, преследуя цель помочь подсудимому /Х/ избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, 20 октября 2022 года в период с 14:30 до 16:50, точное время следствием не установлено, находясь в помещении зала судебного заседания Россошанского районного суда Воронежской области, расположенного по адресу: <...> «б», вновь умышленно дал, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, заведомо ложные свидетельские показания, аналогичные тем, которые последний дал 21 декабря 2021 года и 20 августа 2022 года в ходе производства предварительного следствия, а именно о том, что он не обращался к государственному инспектору ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /Х/ по вопросу проставления отметок в ФИС ГИБДД-М о начале и окончании течения срока лишения его специального права, что не соответствовало действительности.

Показания, данные свидетелем /ФИО1./ в судебном заседании суд оценил как недостоверные, направленные на то, чтобы /Х/ избежал уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства и в апелляционном порядке по указанному уголовному делу свидетель /ФИО1./ добровольно до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им 21 декабря 2021 года, 20 августа 2022 года на предварительном следствии и 20 октября 2022 года в ходе судебного заседания, своих показаний в качестве свидетеля.

Учитывая, что /ФИО1./ совершил указанные выше преступные действия с единым умыслом, одним и тем же способом, по одному и тому же делу, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Баюшева Г.А./ Государственный обвинитель /Гончарова А.О./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т.1 л.д.144), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.163-164, 209-210), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т.1 л.д.169,170,172,173), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, привлечение впервые к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого /ФИО1./ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление /ФИО1./ совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении /ФИО1./ наказания суд не находит.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж; ИНН: <***>; КПП: 366401001; БИК: 012007084; казн/сч: 03100643000000013100; ед.казн/сч: 40102810945370000023; код ОКТМО: 20701000; КБК: 417 1 16 03121 01 0000 140; УИН: 41700000000008062627; назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 123 02200020 470022, дата судебного решения: 21.06.2023, ФИО подсудимого: /ФИО1./)».

Избранную в отношении /ФИО1./ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.