Приговор № 01-0667/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0667/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Тамбиевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8768 и ордер № 32 от 05 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио Торабай, паспортные данные и гражданина адрес, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, не женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, временно безработного, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, Ак-Ташский а/а, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 ноября 2024 года в точно неустановленное время находясь у себя дома по адресу: адрес, приобрел за денежное вознаграждение в размере сумма у неустановленного лица предоставляющее право управления транспортным средствами, поддельное водительское удостоверение адрес, серийного номера DL0584566, выданное 17.02.2022 года с категориями «В», «С», «С1», оформленное на имя ФИО1, ...паспортные данные, которое не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями, имеющими право на выпуск продукции данной категории на адрес. Изображения в представленном бланке выполнены комбинированным способом: цветопеременный элемент на лицевой стороне бланка имитирован способом фольгирования по электрофотографическому тонеру, все остальные красочные реквизиты лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати. Следов изменения первоначального содержания исследуемого бланка водительского удостоверения адрес № DL0584566, не имеется, и осознавая, что оно является поддельным, умышленно хранил его при себе с целью использования в своих личных интересах.

В дальнейшем он (ФИО1) 18 января 2025 года примерно в 12 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», г.р.з. М 691 АВ 250, находясь на проезжей части съезда № 4 с адрес на МКАД адрес внешней стороны, был остановлен сотрудником 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью проверки документов.

Во исполнении своего преступного умысла он (ФИО1), заведомо зная о поддельном документе и для создания видимости законного управления транспортным средством на адрес, а также пытаясь избежать административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.7 КоАП РФ, примерно в 12 часов 45 минут 18 января 2025 года в указанном месте предъявил сотруднику 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поддельное водительское удостоверение.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, сестре и брату, положительной характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья состояние здоровья его родственников.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и её родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родителям, сестре и брату, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, являющегося гражданином иностранного государства, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимого наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Торабай виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с <***>) Наименование Банка получателя - УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с <***>) Наименование Банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО р/сч №<***>, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45310000, КБК 188116031321019000140, УИК 1880315293722634401.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение адрес серийного номера DL0584566 на имя фио Т., выданное 17.02.2022, хранящееся в материалах уголовного дела, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Мартыщенко