Постановление № 5-39/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

р.п. Ковернино 21 июня 2017 года

16 часов 30 минут

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол, стекол передних дверей транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, данное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости лобового и передних стекол дверей автомобиля прибором «Тоник» (заводской номер №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ), светопропускаемость составила 0,05%, что не соответствует требованиям технического регламента (п.4 Положения 8 Транспортного регламента №), то есть ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО1, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что право управления транспортным средством имеет несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он лично от сотрудника ГИБДД получил требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, понимает, что данное требование сотрудника полиции является законным. Понимает, что наличие тонирующей пленки на лобовом и боковых стеклах на его автомобиле нарушающие светопрорускаемость стекол является нарушением ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность. До настоящего времени обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения им не устранены, не желает устранять данные нарушения, ему больше нравиться ездить с «тонировкой». Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении не оспаривал, так как на указанном автомобиле после получения требования, пленку со стекол автомобиля не снял. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ не оспаривает. Болезней не имеет, на учете у врачей не состоит. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично от сотрудника ГИБДД получил требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, однако не устранил неисправности автомобиля до настоящего времени и не желает этого делать добровольно. ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ шесть раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа, однако цель наказания недостигнута, необходимо привлечь его к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста.

Прокурор Ковернинского района извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

С учетом мнения, лиц участвующих в судебном заседании, судья находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит обстоятельства об имевшем месте событии совершения административного правонарушения и вины со стороны ФИО1 установленными совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении №, объяснением ФИО1, отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2, пояснениями ФИО1 в судебном заседании, пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО2 в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО1 не привел в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол, стекол передних дверей транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, не удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то есть не выполнил законные требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Как следует из представленных материалов, объяснений участников и согласно п. 82 Административного регламента, инспектор ДПС ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при управлении ФИО1 своим автомобилем, в связи с чем, у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства, что ФИО1 не оспаривалось.

Однако ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол, стекол передних дверей транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, данное требование не исполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости передних стекол дверей и лобового стекла автомобиля прибором «Тоник», светопропускаемость составила 0,05%, что не соответствует требованиям вышеуказанного технического регламента, то есть ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с невыполнением требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения в связи с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины,раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное нарушение однородного административного правонарушения (п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ).

В соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание то, что ФИО1, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (в том числе по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ), однако назначенное наказание в виде наложения штрафа не имели достаточного воспитательного воздействия, ФИО1 вновь совершил правонарушение, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста,полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Ковернинский» Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья Н.В. Козлов