Приговор № 1-195/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 сентября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающей мойщицей посуды в ООО «Виктория», не замужней, детей не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникла в жилище - комнату № в <адрес>, где подошла к полке серванта, расположенной у кровати Потерпевший №1, открыла дверцу полки, откуда тайно похитила денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимой согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, не судима.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. В тот период могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание данное заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности ФИО1 и установленные обстоятельства совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой и предупреждением совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока ряда обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья