Приговор № 1-200/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 06 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

09 марта 2020г. около 00-00 час. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях в (адрес обезличен), достоверно знающей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2020г. около 00-05 час. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 31.01.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а на основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль автомобиля (данные обезличены), и, управляя указанным автомобилем, проследовала от дома (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). В пути следования, у дома № 12-а по ул. Жуковского <...> марта 2020г. в 00-20 час. автомобиль (данные обезличены), под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району для проверки документов. В ходе беседы сотрудниками полиции у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке. В этой связи, в установленном законом порядке, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по Кстовскому району ей в добровольном порядке было предложено на месте задержания пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласилась. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,767 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 09.03.2020г., в котором ФИО1 выразила свое согласие с указанным результатом и поставила свою подпись, а также поставила свою подпись в чеке тестирования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Агапов СВ. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.ч. 1 и 2ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей объяснений сразу после задержания (л.д.30), ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, раскаяние в содеянном, подсудимая жалоб на состояние здоровья не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений подсудимой ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ею после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, ее задержания и отстранения от управления транспортным средством.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее не судима (л.д.55), к административной ответственности не привлекалась (л.д.57), (данные обезличены)

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, а также диск с видеозаписью от 09.03.2020г., которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) от 09.03.2020г. об отстранении от управления транспортным средством; акт (номер обезличен) от 09.03.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек (номер обезличен) от 09.03.2020г.; протокол (номер обезличен) от 0903.2020г. о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью от 09.03.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 39, 13-15,18,38), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова