Приговор № 1-55/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 14 мая 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лариной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

– 16 июня 2014 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области, с учётом изменений внесённых в него постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобождён из мест лишения свободы по амнистии 28 августа 2015 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 ноября 2017 г. примерно в 16:00, находясь в степной зоне, расположенной на расстоянии 3,2 км в южном направлении от г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, и имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, путём сбора листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 58,39 гр., которое в этот же день, примерно в 16:43 на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения излишне квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в значительном размере», поскольку ФИО1 был задержан непосредственно на месте сбора листьев дикорастущей конопли сразу после их сбора, его действия, изложенные в обвинении, охватываются незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта совершенном в значительном размере (п. 2.3 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.).

С учётом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает личность последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом массой 58,23 гр., являющимся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), два бумажных свертка со смывами с ладоней рук ФИО1, один бумажный сверток со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в КВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, в соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляла адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 09 апреля 2018 г., участие в судебном заседании – 11 апреля 2018 г., 03 мая 2018 г., 11 мая 2018 г.), за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 2 200 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом массой 58,23 гр., являющимся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), два бумажных свертка со смывами с ладоней рук ФИО1, один бумажный сверток со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 4 (четыре) дня участия в суде в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев