Приговор № 1-55/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 26 февраля 2018 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г.Знаменск ВОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.Е.Н.,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – С.Е.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к контрольно-пропускному пункту № «Советский» по <адрес> (далее - КПП), после чего, не имея при себе пропуска либо иного разрешительного документа, попытался проследовать через КПП в <адрес>. Попытка прохода ФИО2 с режимной территории - ЗАТО г.Знаменск, на которую распространяются требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» была пресечена суточным нарядом военнослужащих роты охраны войсковой части №. В связи с чем ФИО2, будучи недовольным законными действиями военнослужащих, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - ефрейтора С.Е.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исполнявшего специальные обязанности помощника дежурного КПП согласно листу нарядов военнослужащих по контракту на ДД.ММ.ГГГГ, действующему во исполнение инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части №, в соответствии с которой при несении службы помощник дежурного обязан пропускать через КПП военнослужащих и гражданских лиц только по постоянным, временным и разовым пропускам установленного образца, утвержденным спискам, отпускным билетам, увольнительным запискам, а также будучи недовольным законным требованием С.Е.Н. не нарушать общественный порядок, достоверно зная, что С.Е.Н. является военнослужащим, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании военнослужащего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, испытывая неприязнь к ефрейтору С.Е.Н., предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и нанесению телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья представителю власти, и желая наступления этих последствий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С.Е.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар головой в область носа С.Е.Н. Своими преступными действиями ФИО2 причинил С.Е.Н. физическую боль, а также повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в области носа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевший выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, воспитывает несовершеннолетних детей супруги, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, имеет постоянное место работы, однако ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает и принимает во внимание: явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также принимает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить согласно требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения (л.д.22-23-акт освидетельствования).

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося по своей категории преступлением средней тяжести, общественной значимости данного преступления, направленного против нормальной деятельности органа власти и телесной неприкосновенности представителя власти, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, принявшего извинения подсудимого в суде, суд приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания, и с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко