Приговор № 1-75/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

22.11.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Китик А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зверевой И.Н., представившей удостоверение № 538 и ордер № 39082,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28.08.2017 года, в дневное время, ФИО1, в процессе осуществления предпринимательской деятельности, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, то есть без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, и достоверно зная, что вырубка древесины без разрешительных документов и официального оформления является незаконной, действуя из корыстных побуждений, дал указание работникам своей бригады Е., П., К., Е., И., введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, указание спилить лесные насаждения сырорастущих деревьев породы сосна за границами лесосеки, расположенной <данные изъяты>, поле чего указанные лица в период с 28.08.2017 года по 04.09.2017 года, при помощи бензопил марки «Stihl 361», «CHUANG 5200» и физической силы осуществили незаконную рубку 211 сырорастущих деревьев породы сосны, общей кубомассой 116,012 куб.м., которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил отделу лесных насаждений Муромцевского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 877 399 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего – Отдела Муромцевского лесничества ГУ лесного хозяйства Омской области Ш. в судебное заседание не явился, в заявлениях (том 2, л.д. 55, 71) просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предприятие материальных претензий к ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Зверевой И.Н., государственного обвинителя Китик А.Ю. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, выразившееся в указании сведений, подтверждающих его участие в процессе его совершения (том 1 л.д.136-137), возмещение причиненного преступлением материального ущерба (том1 л.д.171,210,214).

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (том 2, л.д. 26, 31) удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст. 56 ч.1 и 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, полагает необходимым, при определении размера наказания применить положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на категорию меньшей тяжести на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

На основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - бензопилы марки «Stihl 361», «CHUANG 5200», находящиеся на хранении у осужденного ФИО1, - конфисковать.

На основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп ГКБ 8350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, возвращенные осужденному ФИО1, - оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметов